投稿原題:BAU的謬誤
個人七月初的一篇聯合報投稿,引發環保署趁機將我國溫室氣體基線排放量(BAU)的估算,對國民大加闡述。環保署並指出:只要國光石化的溫室氣體排放量,較國家GDP為高成長下的2020年基線排放量至少減量45% ,就可接受。
結果,當然國光石化提出了一套說法,表示會減少多於45%,而順理符合環保署要求。其中,國光石化說辭中的許多漏洞,已遭學者、環保團體及媒體,詳細分析批評,個人在此不贅重述。以下乃討論BAU的合理與不合理應用。
談判基礎 與現實脫勾
環保署估算BAU,乃是因應 2009年11月南韓宣布:2020年時將較基準情景(business-as-usual,
BAU)減少30%之溫室氣體排放量,所以邀請許多學者專家,召集多次會議,採用MARKAL模型,假設我國未來低、中、高等三種可能的經濟成長率,模擬
計算出我國燃料燃燒二氧化碳基線排放量,而得出:我國向國際社會正式承諾,2020年時的溫室氣體排放量將較預測的基線排放量減少「至少」30%;並在高
經濟成長情境下,要從預測2020年的當年BAU減少45%;在低經濟成長情境下,則會從BAU減少39%。
個人對於環保署因應國際可
能要求我國積極減少二氧化碳排放的談判準備,以及許多學者專家的努力協助,表示衷心佩服。即然南韓以對BAU的減量幅度,作為未來國際談判的基礎,我國確
實沒有必要提出如相對於2000年或2005年排放量,作為減量的談判基礎。而且,估算結果比南韓的預估減少30%,還要驚人,當然要好好運用之。
不過,個人於1998年第一次全國能源會議中就指出:未來若果能源消費與二氧化碳排放持續成長,則可保證:我國經濟不會出現低成長或高成長,應該只有經濟衰退的命運。這在個人的「全球變遷導論」課程中,乃以經濟成長的規律來說明之。
仰賴耗能生產 違背發展規律
基本原理是很簡單的:當國民人均收入未達1萬美元前,確實是經濟成長會配合能源消費與二氧化碳排放的持續成長,但是當超越此1萬美元的臨界線後,就會自然
邁向有效率的成長模式,即每賺一塊錢所排放的二氧化碳會愈來愈少。由於世界許多先進國家都已長期呈現此發展特徵,所以可以找到其中的規律,據以估算出:若
果我國人均收入要達到三萬美元時,全國的二氧化碳排放量必須要顯著的減少,而非是要成長。這點在環保署過去的報告中,都提出過,並以經濟成長與能源排放成
長必須脫鉤,來強調之。
全世界最佳的範例是英國,1990年以來經濟持續成長,但二氧化碳排放卻是持續減少,若按BAU的模擬,則根本
是不可能發生,但事實就是如此。顯然,經濟模式依據過去台灣經濟成長情景,來估算台灣的未來,是有盲點的。其關鍵是:長期以來,文化創意產業對台灣的總體
經濟貢獻不到0.5%,而若未來10年,能夠成長到貢獻20%,則能源消費與二氧化碳會需要大幅成長嗎?這樣的可能性,因為過去在台灣沒有發生過,就沒有
一個經濟模式能夠預期其會發生。結果成為:台灣的未來經濟成長,不需要靠文化創意,而是要靠大量的耗能生產,這是違背先進國的發展規律,根本就是不正確
的。
英國如羅琳的哈利波特系列,或是許多知名歌手、演員的全球稱霸,豈需靠生產工商物品,大量耗能源,以創造財富?又如美國蘋果公司的
IPAD、IPHONE等,沒有一台是在美國國內生產的,但卻能有效促進經濟成長。我國的經濟模式,假設台灣經濟結構不會改變,強調經濟成長必須是靠耗能
與高排放二氧化碳,才會達到。所得出的BAU基線,其實只能用在國際談判上,在現實中卻是不合理的。
嚴苛環品標準 產業才能升級
只要去想像:過去三年內所有通過環評的工廠,全部正式營運,台灣的經濟有可能成長嗎?很困難的。這些工廠所需要的能源與資源成本,非常的高,恰像是愈來愈
胖的中老年人,每天必須擔心高血壓與心臟病,還會有餘力去創造經濟奇蹟嗎?靠生產以創造財富的經濟模型,僅適用於過去的台灣,而非是未來的台灣。
生命會自然找到出路,嚴苛的環境品質標準,會讓國內企業自然尋求銳變。這在許多先進國家中,早已是如此。我國若期望邁入人均收入超過二萬元的先進國,就不
能讓企業界牽著鼻子走,更不能以為只要有投資案,就是對我國有利的。反而應該是改變獎勵投資的方向,不再強調生產,而是要強調創意。
「
Business As
Usual」,這個名詞是英國在二次大戰時,遭受德國空襲,政治人物為鼓舞民心,所叫出的口號。事實上,人人擔心被炸死,如何可能像平日一樣生活。如今這
個名詞,被用在國際談判時,強調該國的努力會超越過去,這是對該國有利的談判技巧,但其實是根本不可能存在的假象。依此假象來協助企業合理化不適當的投資
案,或許是因為不瞭解經濟成長的規律,但其結果卻將是逆著自然規律而行。如此未來將看到二氧化碳持續成長,但經濟卻無法有效成長,這豈是對得起後代子孫的
政策。
-------
本文寫於美國加州,特別紀念氣候變遷研究的先驅,與長期主張人類應該積極減少溫室氣體排放的美國史丹佛大
學史蒂芬.史耐德教授。其長期指出:人類愈早積極減量,就愈早能夠穩定氣候變遷。可惜各國政策無法積極配合,如此相對於1992年的第一次地球高峰會議,
人類已浪費了近二十年!
關於作者
柳中明,美國猶他大學氣象學博士、現任台灣大學大氣科學系教授、專長於全球變遷、大氣化學、大氣輻射等領域。
【延伸閱讀】
《回應「石化王國的「碳」息,國光石化現形記」投書》環保署溫減管理室 16-Jul-10 環保署網站
《石化王國的「碳」息──國光石化現形記》馬康多 12-Jul-10 立報
《吹冷氣、石化廠 哪個令人「碳」氣》柳中明 7-Jul-10 聯合報民意論壇
《回應媒體報導「減碳BAU真的減碳了嗎?」》環保署溫減管理室 21-Jun-10 環保署網站
《減碳BAU真的減碳了嗎?》蔡嘉陽 16-Jun-10 苦勞網
from:低碳生活部落格
留言列表