女王的綠色閱覽室

【台灣醒報記者蘇郁文報導】來自宜蘭的岳明國小，雖然全校只有80幾個人，但是師生們發揮創意及不嫌麻煩的精神，利用有限的經費，幫學校裝上各種節約能源的裝置，光是電費就節省了四分之一，也因此被選為教育部的溫室氣體減量示範國小。其它示範學校還有海山高工及元智大學。

【台灣醒報記者林怡秀綜合報導】地球暖化、能源枯竭，近一年來全球掀起一股電動車熱潮，美國電動車聯盟已在16日宣告成立，而裕隆也成立第二個品牌酷比，預計搶攻全球電動車市場。面對電動車前景，雷諾日產執行長高恩說，政府與民間合作是成功關鍵，工研院機械所副所長王漢英也說，要順利推廣電動車，政府角色相當重要。
 

　文／張楊乾(台達電子文教基會低碳生活部落格主編)
　代表總統出席亞太經合會(APEC)的連戰特使，十五日成為APEC氣候會外會上，唯一沒有被邀請的經濟體代表。而年底在哥本哈根舉辦的氣候會議，我國也因為不是氣候變化綱要公約的締約國，只能以民間非政府組織的身份參與周邊活動。
　然而，台灣真的可以完全放棄參與氣候談判嗎? 當莫拉克帶來的劇烈降雨，對近五十萬台灣民眾的生命及財產，帶來嚴重的傷害；當全球糧價隨著印度的乾旱及菲律賓的大水，在今年底開始蠢蠢欲動；當台灣的近海漁業資源，受到海洋酸化影響而即將面臨崩潰，台灣和全球各地的人們一樣，都需要一個真正有效阻止地球暖化的國際公約，好讓我們的子孫能安全地在地球上繼續繁衍。
　年底，全球各國即將聚集在哥本哈根，討論三年後《京都議定書》過期後，有沒有接續管制全球碳排的協議。雖然目前看起來，各國是既簽不成《哥本哈根氣候協議》，也無法對延長《京都議定書》進入下一階段管制達成共識；但包括美國在內的國家，則是力促各國年底先簽政治協議，明年再完成討論文件的細節談判。
　現在，這些待完成的細節，已經分成十五分討論文件，放在聯合國氣候變化綱要公約組織的網站上。台達基金會「低碳生活部落格」誠摰地邀請所有看到這篇文章的朋友，一起來完成一件事：在看完每份討論文件後，用十張以內的投影片，來把這些用英文寫成的複雜條文，整理成連高中生都看得懂的中文摘要。
　從今天起到十二月四日為止，只要您在目前所發佈的十五份談判文件裏，選好你最鍾意的一份，並且作一份十張以內的電子簡報(.ppt)，附上您個人的聯絡方式(電話、地址、真實姓名)，以電子檔寄到 lowestC@gmail.com(用.ppt or.pdf檔，勿超過10MB)，每份文件獲選者，就有機會得到暢銷書《世界又熱又平又擠的》作家湯馬斯．佛里曼明年一月十二日在台北演講的門票，網路定價3,000元，共十五個名額。因此，只要您能作出深入淺出的氣候談判簡報，就有機會在明年初和紐約時報的這位知名專欄作家，面對面提問。
　十五份哥本哈根氣候會議討論文件，可自「邁向哥本哈根媒體沙龍暨工作坊」討論群下載，或自行在http://groups.google.com/group/Media_Camp?hl=zh-TW以及http://unfccc.int/meetings/ad_hoc_working_groups/kp/items/4920.php 尋找，文件分別是：

  
後壁鄉農地鉻污染事件爆發，讓無米樂變成毒米樂，至今官方還在談論爐渣管制的標準，卻不願反思問題的根本，誰讓工廠進田園，造成污染的禍患？
這樣的心態，一直反應長期以來，官方對農地開發與污染管制的二種心態--開發撐竿跳，污染躲摸摸。
後壁鄉農地鉻污染事件，絕不能當個案處理，罰款整治了事，必須全面深入檢討農地開發政策，以及重思農村再生條例的危機，別讓毒米事件一再發生。

[撰文：icebin]

在白天，你可能看不出中國重慶的這條路有什麼特別，但這些路燈可不一樣，這可是世界首條大功率太陽能路燈系統，該系統全長4.3公里，由300台自動跟蹤式太陽能路燈組成，可實現二氧化碳零排放。整個主幹道初步估計全年可省電87萬度，每年可減少二氧化碳排放800噸，實現了乾淨可再生能源在民用照明領域上的應用。

跳轉後可以看到亮燈效果，只是不知道在陰雨綿綿的時候，能否發生效用？倒是在偏赤道地區，日照時間比較長的城市可以來嘗試看看。

●作者邱勝安，資深媒體人。言論不代表本報立場。
政府環保和農政單位，最近漏夜將近萬隻毒鴨撲殺焚毀。這把火越燒越烈，是否還可能有「重金屬鴨」、「重金屬吳郭魚」和「重金屬鳳梨」，引發民眾疑慮。 
高雄縣大寮鄉一處養鴨場，最進驚爆有戴奧辛毒鴨!經學者檢舉後，發現戴奧辛含量都超過標準值，立即撲殺9000多隻。農委會副主委王政騰在立法院表示，這9000多隻鴨子，因為還不到可以上市的大小，初步調查還沒有流入市面。而業者也說，是88風災過後才養的，還沒有賣出去。然而卻被學者砲轟說謊。究竟真相如何，有關單位務必盡快查明給人民一個交代，以免民眾陷入恐懼中。
早在二○○六年，台南社區大學自然與社區環境學程召集人黃煥彰（中華醫事科大副教授）與晁瑞光，就已在台南地區發現廢爐渣遭到任意傾倒的情況。事後將抽檢地點擴大到高雄，確認絕非單一個案。他們發現在大坪頂、駱駝山和紅蝦山之間，有七處幅員廣闊的空地，盡被爐渣堆滿，污染情況嚴重，當中還有養魚、養鴨及種鳳梨。環保署最近檢測，果然發現鴨子的戴奧辛含量高達11.2皮克，遠超過衛生署規定的標準限值快6倍，而吳郭魚更誇張，毒性超過近12倍，才緊急連夜撲殺9000多隻鴨。 
黃煥章指出，養鴨場三年多前就已營運，估計約有十萬隻鴨外流，廢爐碴毒鴨恐已下肚。他建議，盡速整合「資源回收再利用法」與「廢棄物清理法」，永絕後患。 
經濟部九十一年實施資源回收再利用法之後，業者可將含戴奧辛、重金屬的鋼鐵爐碴，四處填土掩埋，只要非埋在農業用地，就不違法。或可將爐碴磨成石塊、細沙做成建材。然而，戴奧辛透過食物鏈傳到人體，短時間看似沒問題，但數十年後，這些有毒物質，難保不會從地底下或藉由呼吸系統，荼毒人體健康。 
根據經濟部統計，民國九十六年至今，每年產出的廢爐碴約一七○萬噸，所有的廢爐碴幾乎全數申請再利用。而廢棄物本應由環保署主管，但「廢棄物清理法」卻將廢爐碴歸類為「可回收再利用資源」，由經濟部工業局管理，結果造成一法兩制的現象，環保署也未監督、追蹤爐碴，亟應修法統一管制。

 
科學喜歡談標準，在所有公害事件發生之時，標準以一種專業態樣，成為一種終判的依據，但是標準並非天生公正客觀，它只是一種「科學共識」，或是一種「政策選項」。當標準在檢測技術上被選擇或操弄，於是標準變得不標準，甚至科學都能成魔術。
古早，那種把台斤當公斤賣的三斤鴨的笑話，早就說明當標準不一，在偷斤減兩之間，有著太多把戲。
戴奧辛鴨的爆發，目前原因尚未判明，但是爐渣的風暴再起，一種合法掩埋的有毒物品，甚至在颱風重創恆春半島交通，為了搶通道路，在電視上載來一車車爐渣傾倒，國軍連夜舖設搶通，還贏得全國喝采，那畫面看得真是讓人心驚。

　文／趙家緯(低碳生活部落格邁向哥本哈根青年志工寫手團)
　當全球關注巴塞隆納氣候會談中，是否能凝聚具體共識，以促成十二月份的哥本哈根會議順利研擬出後京都機制下的全球氣候變遷因應對策。當環顧屢次會談中，『減量目標』與『責任分配』，是恆久不易的關鍵議題。本文欲就當前各界提出的減量目標加以回顧，分析當前的減量承諾，是否能達到避免氣候大幅增溫之成效。另探討台灣長久忽略的國際減量責任分配原則，檢視當前政府自豪的減量目標訂定。

眾聲喧嘩的減量目標
　全球因應氣候變遷的挑戰之中，『減量目標』是既基本卻又複雜的議題。如表一所示，截至巴塞隆納氣候會談前，在全球的減量目標上，各界的倡議，與IPCC的建議，仍有所差距，特別是美、日、澳以及環境整合集團(Environmental Integrity Group)所倡議的減量目標較IPCC的建議值，低了30%以上。　而於十月進行的曼谷會談中，小島國家聯盟則堅持使發展中的小島國家以及低度開發國家所受到的氣候變遷衝擊最小化，應該是全球減量目標制定時的基準（Benchmark），因此其提出全球於2050年時，應較1990年減量85%為減量目標(*1)。其倡議的目標，與六月提出全球非政府組織版本的氣候變遷條約(Climate Treaty)，以及歐盟十月底於高峰會所倡議的目標相近。但不論是全球的減量目標為何，若要促成其落實，仍於回到各國具體政策的推動。
　在各國自身的減量目標上，於十月份的曼谷會談期間，最振奮的消息則是擔任本期歐盟輪值國的瑞典，具體承諾該國家近期的減量目標，要提昇時40%。意圖以此舉，逼使歐盟其他國家較提出比去年底提出的2020年減量20%更積極的減量目標。而從台灣官方思維中，日韓兩亞鄰的氣候變遷的政策進程，對台灣教具參考價值。韓國則是強調今年年底會公佈其2020年的減量目標，目前提出的方案為以2005年為基準年，以將排放量控制在零成長或削減4%兩選項，其對GDP的影響約在0.3~0.5%之間。而日本在鳩山內閣上台後，則提昇其短程的減量目標至25%，也因此引發產業界的反對，擔心其對經濟的傷害(*3)。
　至於全球減量談判中最受矚目的美、中兩國，其國內氣候變遷政策上，胡錦濤於出席九月份聯合國氣候峰會時，則是強調中國的碳排放密度相較2005年顯著下降，但對於總量目標，並未有何具體承諾。而美國方面，參、眾兩院提出了兩個法案，一是潔淨能源與安全法（The American Clean Energy and Security Act ,ACESA），另一則是由Boxer與Kerry兩參議員提出的『潔淨能源工作及美國能源法』(Clean Energy Jobs and American Power Act)。除了在是否要科徵碳關稅上有差異以外，兩法在2020年的減量目標有3%的差異(*4)。
　然而上述各國之間的減量承諾，是否符合全球減量目標，以及是否能達成減緩地球增溫2度的目標？
當前減量承諾是否足夠
　根據世界資源研究中心(World Resource Institute, WRI )的彙整，各個附件一國家所提出的積極減量目標（High Pledge）的總溫室氣體削減量，約僅相當於IPCC建議的減量低標，既2020年時，相較1990年減量25％。但若悲觀分析，目前各附件一國家的減量政策僅能達成設定的低標之時，所達成的效果相較於控制增溫至攝氏兩度之內，於2020年時，仍有高達六百億公噸的差異(*2)。
　而荷蘭環境評估署(PBL)及能源研究中心(ECN)於十月份共同發表的《承諾與行動》(Pledge and Action )評估報告中，更將非附件一國家的減量行動納入考量。其分析結果指出，既使全球提出的各項減量承諾均落實，仍離將CO2濃度控制在450ppm有35%以上的差距，如圖一所示(*5)。然而這之間落差，又該如何弭平？
弭平落差的代價
　該兩研究單位於《承諾與行動》中，分析了高減量、低減量以及『足夠盡力』(Comparable Effort)三個情境下註，附件一國家與非附件一國家的減量成本。其分析結果指出，目前提出的減量承諾下，附件一的國家總減量成本約為60億至210億美金，佔其GDP的0.01~0.04％。而若欲達到『足夠盡力』的減量目標，則減量成本將增加至1200億美金，約為GDP的0.24%。先進發展中國家，若要達到『足夠努力』的減量目標，付出的成本約為GDP的0.3~0.5%。而較落後的發展中國家，可因CDM與碳交易獲得約420億美金的收益(*5)。
　由此可知，越積極的減量目標，除了有減緩氣候變遷事件之作用，亦有促進全球財富重分配的國際援助功用。而整體的減量成本，也並非想像般昂貴，遠比聯合國推行綠色新政時，所建議的花費1%的GDP於環境保護目標為低。
共同但有差異的責任
　氣候變遷公約的國際談判過程之中，『共同但有差異的責任』(Common but differentiated responsibility)被視為一核心原則。此原則的具體呈現，既為各國間減量目標的訂定以及各項相關基金的負擔比例。因此若欲促成開發中國家願意參與溫室氣體減量，如何於後京都談判中，將此原則中三大要素：已開發國家的歷史排放責任、發展中國家人均排放量極低以及發展中國家為滿除其社會與發展必須，擁有排放量成長的權利，轉換至實際政策的考量，既為一大挑戰。
　世界自然基金會(WWF) 委託德國Ecofys顧問公司撰寫的《全球碳排放限額下的分配方式(Sharing the effort under a global carbon budget)》之中，指出三種基於『共同但有差異的責任』的分配方式，分別是溫室氣體發展權(Greenhouse development rights, GDRs)、縮減與收斂（Contraction and Convergence, C&C)以及共同但有差異的收斂(Common but Differentiated Convergence, CDC)(*6)。
　溫室氣體發展權(Greenhouse development rights, GDRs)的分配方式，除了基於污染者負責原則，考量各國歷史排放責任，其更針對既有各國的社會發展情境，指出極端貧窮國家應無須課以減量責任，而越富裕的國家，具有較高的氣候變遷調適能力，除了減量以外，亦須負擔較多全球調適基金。
　此方法提出了責任與能力指數(Responsibility Capacity Index, RCI)，以量化各國的減量責任。責任指標的估算依據，為將一國在貧窮線以上人口1990迄今的二氧化碳累積排放量，除上全球貧窮線以上人口之總累積排放量。能力指標上，則是以各國在貧窮線以上人口的年累計GDP為指標，除上全球貧窮線以上人口年度總GDP。在以相等權重的方式，結合責任與能力兩項指數，既可求得RCI。進而將全球至2020年時，總共需削減的溫室氣體量，依各國的RCI進行分配，既可推估出在考量歷史責任、貧富差距以及國家富裕程度下，各國應設定的減量目標。
　縮減與收斂（Contraction and Convergence, C&C)則是以人均溫室氣體排放量作為各國減量責任的估算基礎。既如在若欲控制增溫在兩度以內，2020年 時全球人均年溫室氣體允許排放量約為4.5 噸，而2050年時則為0.6~0.7噸。以該人均值，乘上人口數既為該國於此兩目標年的總允許排量。而共同但有差異的收斂(Common but Differentiated Convergence, CDC) 則是考量歷史責任，允許低度發展中國家人均碳排放量增加至某一標準後，再行減量。
　Ecofys根據此三種分配方式，估算出各主要排放國間的責任分配，如圖所示。綜而觀之，2020年時，附件一國家應設定減量目標，應為較1990年減少40%，方能符合人均碳排驅同的要求。而由於溫室氣體發展權還將貧富差距之議題納入考量，因此附件一國家因整體社會富裕程度較高，因此肩負的減量責任將較『縮減與收斂』等方式所計算出來的指標為高。如依據GDRs的分配，則附件一國家於2020年時應相較於1990年減少60%方才足夠。然對非附件一國家以及較為低度的發展中國家而言，依此三種方配方式，其減量目標則是需控制其增加速率。而GDRs考量歷史責任與貧富差距，因此可允許巴西、中國、印度與其他低度發展中國家，可以獲得較高的排放量，以協助擺脫社會極端貧窮的狀況。檢視台灣抗暖責任
　台灣於建構整體抗暖政策之時，於最重要的溫室氣體減量目標的倡議上，並非經過一嚴謹的科學評估與社會討論，多僅只於首長的政策宣示。而當前政府各單位奉為圭臬的『永續能源政策綱領』中提出的『全國二氧化碳排放減量，於2016年至2020年間回到2008年排放量，於2025年回到2000年排放量』的目標，也僅是基於要履行總統競選政見所致。而學術界扮演的角色，則是以能源經濟模型模擬此減量目標下產業結構與能源結構的調整，以及伴隨而來的總體經濟損失。至於溫室氣體減量的效益以及國際責任的分配，則於該類研究多被忽略。
　此類全然從上而下並只考慮經濟損失的減量目標建構方式，將導致社會大眾失去重新認識台灣於國際環境議題的責任之契機，徒使『台灣又不是締約國，何須付出此減量責任』之搭便車（Free Rider）心態充斥於氣候變遷政策的研擬過程。
　為改善上述情形，公部門、產業界、學研單位以及環保團體界等於參與台灣溫室氣體減量政策研擬之時，不可僅直觀的奉『永續能源政策綱領』為圭臬，亦不可只是照本宣科的將各國減量目標直接套用，而是更應將台灣放至全球對抗增溫攝氏兩度的脈絡中，檢視台灣應肩負的減量責任。
　如圖三所示，本文依照不同的減量目標設定方式，推估台灣的主要目標年所允許溫室氣體排放量。從該圖中可知，目前永續能源政策綱領所設定的減量目標，相較於國際上對於先進發展中國家(Advancing Developing Countries, ADC)的要求尚屬進步，與南韓目前考量的2020年相較2005年零成長的目標相當。
　但若將歷史責任的觀點納入，則依據GDRs與C&C等方式所設定的排放目標，2020年時，台灣排放量不能超過1990年，意即當前政府提出的減量目標相較於達到肩負歷史責任，仍有高達一億五千萬公噸以上的落差。
　環顧台灣現狀，經建部門一方面以『善盡地球公民的責任』，勸導大家接受電價與油價的調整，但另一方面卻忽略所謂的『責任』背後的實質意涵，持續於溫室氣體減量法的立法過程中，遊說減量目標不應入法或是放寬。此類互相矛盾的施政行為，將無助於低碳社會的建構。且在公部門在氣候變遷談判中，最基礎亦是最核心的減量責任設定都無法釐清之際，既使爭取能以國家身份參與氣候變化綱要公約締約國會議，又能對全球環境治理有何實質貢獻？
(註：所謂的『足夠盡力』情境，是指附件一國家於2020年時減量需達30%，而非附件一國家中，屬於先進開發中國家者，包括韓國、中國、巴西、墨西哥、中東等，於2020年時，需相較於不採取任何減量行動(business-as-usual)時，減少20%的排放量。而印度、印尼、北非等屬於其他開發中國家者，則需減少10%的排放量。至於低度開發中的非洲地區，則無減量責任。)
關於作者
趙家緯，成功大學環境工程學系畢業，現為台灣大學環境工程學研究所博士候選人，參與台大環境系統分析研究室研究工作。研究興趣為生命週期評估、環境政策分析 等，並積極參與民間團體於氣候變遷相關政策的討論。家緯在「邁向哥本哈根青年志工寫手團」裏，主要負責觀察各國綠色復甦進程，以及綠領工作相關議題。
【參考文獻】
(*1) Earth Negotiations Bulletin, SUMMARY OF THE BANGKOK CLIMATE CHANGE TALKS
(*2) Levin, K., and Broadley, R., 2009, “Comparability of Annex I Emission Reduction Pledges”, WORLD RESOURCES INSTITUTE
(*3) Reuters, South Korea Drops Weakest 2020 Emissions Cut Target,06-Nov-09
(*4) 蘇怡婷，美國參議院版氣候法案著重課徵碳邊境調整稅，台灣WTO中心。
(*5) Elzen MGJ den ; Mendoza-Beltran MA ; Vliet J van ; Bakker SJA ; Bole T, 2009, Pledges and actions - A scenario analysis of mitigation costs and carbon market impacts for developed and developing countries, PBL and ECN Report no.500102032
(*6) Höhne, N. and Moltmann, S., 2009, Sharing the effort under a global carbon budget, Ecofys Germany GmbH , Commissioned by WWF International
【延伸閱讀】
《國際新氣候協議 今年恐簽不成》張楊乾 6-Nov-09 低碳生活部落格
《全球減碳 先要會抓漏》林思吟 2-Nov-09 低碳生活部落格

【台灣醒報記者林怡秀報導】南台灣鴨隻戴奧辛含量超標人心惶惶，而土壤污染的問題更是值得關注。台灣大學生物環境系統工程學系教授張尊國指出，要徹底清除遭爐渣污染的土壤，「可行性不高！」土木環工專家、康城工程顧問股份有限公司董事長王繼國則說，遭受污染的土地從整治到再利用，過程相當冗長，整治仍須環保署認可，方可再利用。
 
張尊國說，過去大家對戴奧辛的了解還不夠深，也還沒發展出精密儀器來測量，因此爐渣這樣的廢棄物，當初被認定為「可回收資源」，才會放任業者隨意傾倒，也因為缺乏管理，經年累月下來，廢棄物總量可觀，影響的土地面積更是廣大，有害物質也趁機進入人類食物鏈，對人體形成危害。

【台灣醒報記者賴宥霖報導】「即使沒有獲利，我們也要做綠色產業。」台積電董事長張忠謀今天在中研院舉行的「科技創新與社會責任國際論壇」演講中指出，台積電近年來致力於發展如太陽能、LED等綠色產業，「為社會打造綠色星球，我們義無反顧。」