女王的綠色閱覽室

台塑有毒污，不是新聞，問題是面對毒害如何處理？
環保署在2008年開始，首次針對全國含氯溶
劑之運作中工廠，進行土壤及地下水調查，這算是碰到企業就縮頭的環保署，終於敢侵門踏戶進到工廠直搗痛處。
在以往環境稽查，多半只針對河川污水排放，或工廠週遭土地污染，進行抽樣稽查工作，但是對環境周遭的稽查，常常讓污染源頭有太多推責空間，這次直接稽查運作
中工廠的土地與地下水，得到的調查結果，企業很難推託。
好笑是，這份稽查報告，三月初就公佈在環保署網頁中，用一種低調而隱晦的方式，靜靜放在檔案一角，沒有發佈說明，沒什麼人注意，也沒引發媒體的關心。直到流行病學專家詹長權教授高聲驚報，台塑廠區內的二氯乙烷超標30萬倍多，這才引起媒體關注，大肆報導。
但是，詹教授的重點，不是告訴社會一個已經公開
的事實，而是面對污染事件可能引發的危機，要求必須有流行病學調查，以及場址控制的緊急處置。

台塑仁武廠的毒污問題，長期一直存在，高雄海科大林啟燦教授十多年來，長期監測流經台塑仁武廠的後勁溪，建立入水處與出水處的水質資料，並且透過分析區別水體內的有毒物質，建立一套稱為污染指紋的追查系統。
地球公民協會的李根政老師、蔡卉荀研究員等人，多年來循著後勁溪流域上下游，清查流域內的圳道，早已指控後勁溪水質一旦污染，高雄市的左營、楠梓及高雄縣的橋頭、大社等地，透過渠道引用後勁溪的水，千畝農地都會受到毒害。
十多年來，林啟燦教授調查出後勁溪水質污染，含氯有機溶劑數值偏高，甚至透過精細的樣本數，
分析台塑的生產流程，發現生產量與污染度呈現正相關。由於無法入廠採樣，這樣的數值分析，一直被台塑仁武廠辯駁，指稱工業區內渠道複雜，污染源頭不能只找台塑，於是針對污染現象，只能以協調方式，要求業者自行改善。
長期以來，污染調查的困境，一直存在。稽查廠外排放水體，必須天時（雨天、夜間偷排）地利（找到暗管）人和（有心想抓），才有可能查獲非法排放。廠區內的調查通常難以落實，因為業者千般推託拒絕入廠，或是根本不願提供生產資訊，以及污染物質的種類與數量，甚至在核報資料上修改掩飾，於是污染調查相當困難，甚至查獲之後，也在污染源的確認上，面對百般推責的企業。
但是，更困難是稽查心態的問題，在現今科技、儀器的進步下，以及國外污染資訊的流通，加上法令的不斷增修，其實真要抓污染，不會抓不到，問題就是不想抓或不
敢抓，甚至抓到該怎麼辦？
這次進入台塑仁武廠區，調查土壤及地下水的含氯溶劑污染，設置監測井並分三階段調查，調查結果相當驚
人。
土壤部分：
針對VCM
廠採集二處土樣分析，檢出二氯乙烷超過土壤管制標準757.5倍，四氯乙烯超過管制標準1.65倍，氯乙烯超過管制標準2.93倍。鄰近地點檢出二氯乙稀超過管制標準2.61倍，氯乙烯超過管制標準1.06倍。
地下水部分：
VCM
廠標準監測井檢出最高濃度：三氯乙烷超過第二類地下水管制標準171倍、二氯乙烯超過標準15倍、二氯乙烷超過標準302,000倍、苯超過標準71倍、
氯仿超過標準16倍。
HCFC
廠標準監測井檢出最高濃度，二氯乙烯超過管制標準67.57倍、二氯乙烯超過管制標準4.65倍、二氯甲烷超過管制標準22,400倍、三氯乙烯超過管制
標準3.6倍、四氯乙烯超過管制標準71.2 倍、氯乙烯超過管制標準74.5倍、四氯化碳超過管制標準1.96 倍。
這些數據，證實台塑仁武廠廠區內污染嚴重，更重要的是在土壤與地下水的交叉比對下，廠內污染不會來自外面，台塑無法再推責污染源頭來自別處。報告中明確指出「本廠查證結果地下水污染來源明確，且廠區周邊並無其他相關製程污染之工廠，污染行為人亦屬明確，建請環保局後續可依土污法相關規定辦理。」
台塑無法再賴，說出地震造成地下污水管線裂損的辯詞，甚至有官員以長期的歷史問題為由找著藉口，但是都已無法辯駁台塑造成污染的事實。
更嚴重是，土壤與地下水的污染問題，遠比地面水的偷排更加複雜，因為必須瞭解當地地下水流動方向，以及污染深度與廣度，到底有多大？甚至檢調單位都必須進一步調查，是否如同RCA般，
打出地下深井，排放毒物。這些被公佈的資訊，將來都可能是賠償訴訟的鐵證，不能忽視。
台塑仁武廠的毒污事件，污染數據相當嚴重，報告中也明
確建議，「考量本廠所測地下水污染濃度偏高，可先依土污法第7條第5項規定命業者採取緊急必要措施，以減輕污染影響或避免污染擴大，並責成業者儘速調查廠區外圍地下水情形；並建請環保局調查廠區外圍居民是
否使用地下水及評估潛在受體可能遭受風險。」
其實，後勁溪流域有污染，早已不是新聞，幾十年來石化工業的進駐，不是爆炸、外洩、偷排等等污染事件，
地方居民早知土地、水質有問題，只是不知問題有多嚴重。
這次明確證實污染來源，以及污染程度，其實在萬分驚訝之後，都必須思考詹長權教授的呼籲，不是三十萬倍，而是如何處置！
中科三期的行政違法，讓人看見環保署的懦弱，甚至向企業傾斜護航的心態，這次台塑仁武廠毒污事件，環保署自己的調查報告，字字鐵證，如何處置，考驗環保署的部門格調，難不成再發新聞稿，否定自己的調查報告。
抓污染，天時地利人和，如今官方自己翻開了幾十年的大毒窟，環保署還能裝聾賣傻，讓企業永存，讓土地荼毒、危害居民嗎？
至於，大高雄地區在近年，以傲人姿態打造生態城市，進步的水岸城市規劃，終究要面對中油後勁廠、台塑仁武廠等污染問題的陳年爛帳，才可能在美化的河岸內，還給水質一個自然潔淨，打造真正幸福的大高雄市。
污染，早已不是新聞，
整治的魄力，才是萬民期待的大作為。
 
from:漂浪。島嶼
--munch

3
月21日法國第二輪地方選舉結果出爐，由薩柯奇(Nicola
Sarkozy)率領的人民運動聯盟黨(UMP)，敗給以社會黨(PS)為首的左派聯盟，並在全國26行政大區(region)中只拿下23區。緊接著在
23日，法國最大工會「勞工總聯盟」(CGT)聯合其他工會發動全國勞工罷工，估計有近80萬人走上街頭，抗議右翼執政黨推動的退休改革方案與其他新政策，如預計七月即將上路的二氧化碳稅法(la taxe carbone，以下簡稱碳稅)。
　連番打擊，迫使法國總理斐隆
(François Fillon)於23日發表「無限期推遲課徵碳稅報告(le report sine
die)」，並表示將尊重歐盟一致的立場，不會單獨實施此法案。於是，碳稅法(la taxe
carbone)成為政府面對「選舉失利」以及「回應民意」雙重壓力下的犧牲品。
07年提出 民間反彈大
　碳稅法案是2007年薩克奇首次提出的政策，
目的是為與歐盟減碳標準接軌，透過徵稅手段改變民眾消費習慣，鼓勵綠色企業。然而，該項政策從宣布到落實卻像洗三溫暖般曲折：首先面臨的即是滾滾而來的反彈聲浪。
　2008年該項政策宣示正式納入「新環保法案」 。七月，負責制訂碳稅細則的專家小組負責人，前總理米歇爾‧羅卡爾(Michel
Rocard)公布一份關於課徵碳稅的報告，具體內容包括二氧化碳每噸課徵32歐元、每公升石油調漲0.7~0.8歐元，天然氣價格調升15%等，預計為
國庫帶來80至90億稅收 。此外，政府尚承諾要循序漸進地將稅金用來補貼企業投資、家庭所得稅與社會福利補貼，開出所謂的「綠色支票」。
　
該法案提出後立即受到專家學者、在野黨以及企業界嚴厲批判，超過七成的民眾認為不應該開徵碳稅，企業界也認為這將削弱國際競爭力。開徵碳稅後轉嫁效由消費
者吸收，對現下嚴重失業率的情形而言，無疑是雪上加霜。綠色支票也受到法國預算部長與學者質疑，他們認為用徵稅與補助，既進又出的財政槓桿來推動綠色稅，
象徵意義大於實際可操作的範圍，只會加劇國庫的財政負擔。縱使如此，法國國民議會與參議院，卻相繼趕在2009年哥本哈根會議之前通過此議案。
生態賦稅系統 不敵失業率攀升
　眼看碳稅實施勢在必行，卻因社會黨就財政預算多條款項，向憲法委員會申訴而停滯不前。由於憲法法庭認定該法案有太多漏洞，並獨厚主要工業汙染大戶，因此於裁定這項稅法違法，並表示豁免規定「違反（賦稅）公平原則」。許多大型工業污染工業(如除了航空業、煉油廠、水泥廠等)，以及貨運車、農戶與漁船，不僅被排
除在外，更享有十分優惠的減稅方案，甚至完全免繳碳稅，如此一來對減碳根本毫無助益。
　這項判決對薩克奇即將兌現的綠色政策投下一顆震撼彈，內閣表示將尊重憲法法庭裁決，並從重新構思「生態賦稅系統」，並於2010年1月提交新法案。按照規定公民社會相關的企業、利益團體或是非政府組織必須從向環境部提交意見以利於修正條款細節，確定草案內容，並在春季會期提交國民議會。如今，執政黨選舉失利、輿論壓力，本來更具雄心的碳稅法戲劇性地黯然收場。
　法國的失業率現已超過10%，今年二月份的失業人數，更比上個月多出3300人，全國將近380萬人失業。在失業率攀升與接連的政治挫敗，凍結多數民眾反對的碳稅法案，是執政者面對政治現實考量後的抉擇。
　觀察環境此事件，可見環境議題在政府施政的地位排序。原本環保人士期待在哥本哈根會議中，聲嘶力竭地向各國領袖喊話的法國總統薩克奇，可以透過推行碳稅，彌補其利用備受抨擊之核能發電作為減碳利器的爭議，並成為
歐盟國家第一個自動課徵碳稅的模範生。然而，法國拿出歐盟共同立場作為擋箭牌，象徵著催生碳稅的希望渺茫。

石門及曾文水庫是台灣最重要的兩座水庫，其供水品質攸關民生與經濟，堪稱台灣賴以為生的命脈。血管不通，人體必病；水庫出狀況，對國家社稷亦將造成難以挽救的巨大傷害。
　2004年至05年間，石門水庫經歷艾利、馬莎等颱風侵襲，兩年內淤積量就佔庫容量八分之一(約3千7百萬立方公尺)。因而
立法院於2006年通過「石門水庫及其集水區整治特別條例」，提撥250億的特別預算，以解決集水區嚴重的沖蝕問題。類似情況在南部也發生，但情況更為嚴重，曾文水庫去年經歷莫拉克颱風侵襲，一場颱風即為曾文水庫，新增了高達9千萬立方公尺的淤積量，亦約佔庫容的八分之一。
　在劇烈氣候變遷影響下，眼前我們能確定的是，未來的溫度和雨量，只會不斷打破歷史紀錄。面對如此氣候環境，水庫集水區的治理工作益形險峻，未來必須更趨謹慎與重視，且
應以更具前瞻性、更永續的策略，來重新再造已然破碎的山河，保衛台灣的美麗、生命力與競爭力！
淤沙及強降雨 恐使水庫潰壩
　自1964年至2008年，這44年間石門水庫集水區遭受葛樂禮、賀伯、艾利與瑪莎颱風等豪雨侵襲，大量土砂伴隨豪雨堆積在水庫中，讓石門水庫庫容剩餘容量只剩下三分之二、約2.1億立方公尺，而水庫一年需要5次周轉庫容量才能滿足供水需求，淤積嚴重降低了水庫的操作空間，也讓供水的質與量都亮起紅燈。
　
此外，石門水庫上游主流河道自1996年起共興建五個大型攔砂壩(義興、榮華、巴陵、玉峰、秀巒)，在2008年2月量測結果，除榮華壩還可容納3百萬立方公尺泥砂量外，其他四座攔砂壩皆已淤滿，淤積量近3千萬立方公尺(約庫容十分之一)；而原設計攔砂量約1千萬立方公尺的巴陵壩，早在2007年便因韋帕颱風損毀，泥砂逐漸往下游榮華壩推進，造成榮華壩全部淤滿。只要再來場類似莫拉克颱風規模的降雨，榮華壩、義興壩都將無法發揮攔砂功能，甚至有潰堤之虞。
　
再者，根據北區水資源局資料，石門水庫溢洪道設計排洩流量11,400cms，1963年葛樂禮颱風5日內降下1,375mm的雨量，洩洪量達
10,141cms之最高洩洪紀錄，迫近石門水庫洩洪極限。經重新檢討後，政府於1979年增設排洪隧道，排洪能力提升至13,800cms；而2004年艾利颱風4日內降下967mm平均降雨量，洩洪量則已高達8,594cms，為石門水庫歷史第二高紀錄。莫拉克颱風5日內在台灣南部降下平均雨量達1,988mm，遠超過石門集水區歷年紀錄，類似的豪雨未來若在台灣北部的石門水庫中出現，在極大降雨、庫容減少和溢洪道瀕臨極限三個因素下，石門水庫的洩洪量將超過現有容量、有潰壩之虞。這將是北台灣最嚴峻的考驗！
　相同的問題也在曾文水庫發生，自1973年至2009年共36年間，庫容剩餘容量約4.5億立方公尺，祗剩下八分之五。上游主流河道，自1979年起雖共興建六個大型防砂壩(達邦、達德安、福山、樂野、里佳、大埔)，但現已全部淤滿，淤積量近1.6千萬立方公尺(約庫容的百分之二)，攔砂壩在攔阻泥砂進庫區的量，並沒有石門水庫來得的高。
　此外，曾文水庫溢洪道設計排洩流量9,470cms，而莫拉克颱風在6日內降下1,988mm的平均降雨量，造成洩洪量達8,024cms之最高洩洪紀錄，其平均進
水洪峰流量達11,729cms，接近水庫設計洪水之「可能最大洪水」12,430cms，水庫風險已是一個不得不考慮的課題。
　在劇烈氣候變遷影響下，根據前面分析，石門與曾文水庫的潰壩風險也相對提高，一旦潰壩發生，對大臺北與台南地區之衝擊，其後果難以想像，政府應審慎面對這個問
題，用總合治水的概念、國土規劃的手段以為因應。
水庫清淤 應依地制宜
　2006年通過250億預算的「石門水庫及其集水區整治特別條例」，
而2009年為因應莫拉克颱風造成的嚴重淤積，政府預計投入430億進行曾文及南化等水庫的清淤工作，前者以治本為考量，後者連治標都談不上。至於石門水
庫及其集水區整治方法，是否完全適用於曾文水庫，則必須就地形、地質、雨量、各項監測資料與土地利用逐一探討。
　石門水庫集水區面積約
763平方公里，地勢起伏從海拔135m至3,500m。坡度大於55％的面積佔集水區61%，集水區上游的桂竹林層上段以細粒鬆砂岩為主，其膠結疏鬆易
碎，容易產生土壤沖蝕，中區之石底層以砂岩與頁岩互層，大寮層則以頁岩為主，加上斷層線經過，此區易產生崩塌，至於南區之巴陵層以板岩與頁岩為主，地質不
穩定，易產生大面積崩塌。
　而曾文水庫集水區面積約481平方公里，平均標高約963公尺，平均坡度54.4%，集水區東北區含頁岩及受
激烈擾動之砂頁岩互層，岩性脆弱，而西南區岩層則相對較完整。
　石門水庫集水區之年平均降雨量約2,370mm，每年五至九月的降雨量佔
全年65%，主要是颱風帶來豐沛雨量，另外尚有西南氣流所造成之雷陣雨及熱帶性低氣壓所帶來豪雨。曾文水庫集水區之年平均降雨量達2,918mm，每年五
至九月的降雨量佔全年80%以上，而十月至翌年四月則因雨量稀少，普遍呈現乾旱現象。
　水庫從建造開始，跟人類的生命一樣，不免歷經生老病死的過程。人生病，尚須經過醫生評估、診斷，方知病因，對症下藥。如今曾文水庫生病了，人們卻往往只知症狀（泥沙大量淤積，減少水庫壽命），而未深究病因（集水區泥沙來源，庫區泥沙特性），就先依樣劃葫蘆、找個石門水庫整治藥方來用？姑且不論可能產生之後遺症，單就成效來看也必然有限。因此，筆者建議應提出更有效的解決方案：
　1. 整體診斷－資料監測、建置、與維護
　
在沒有完備資料下談集水區治理與管理，就如同瞎子摸象般，難窺全貌亦不知所措。建議應先審視過去集水區相關資料，如石門水庫集水區內共有15個雨量站，並
自1957年起建置5個水位站，泥砂濃度觀測站共10個，且定期進行河道測量調查，有長年觀測資料足供泥砂來源之判定使用。
　反觀曾文水庫，其集水區內雖有9個雨量站，並自民國91年起建置2個水位站，作為泥砂濃度觀測，但卻未定期進行河道測量調查，泥砂來源判定在時間與空間上均顯不足。
因此需要規劃未來監測工作，以決定監測區位與頻率是否增加？資料建置與後續維護亦應重視，這些都是當下應儘速著手辦理的工作。
　2. 對症下藥－管理治理與水庫清淤並重
　石門水庫與曾文水庫的共同問
題是淤積嚴重，唯石門水庫相對曾文水庫資料完整，資料庫之建置使決策有所依據，才能知道「石門水庫及其集水區整治計畫」的經費應如何配置與編列，而曾文水
庫的整治經費400億若只用在清淤，恐怕無法解決問題。曾文水庫集水區每年每公頃產砂148.6立方公尺，約是石門28.7立方公尺的5倍。其先天體質不良，如不同時進行上游集水區管理與治理工作，恐藥量加倍也難恢復。
　3.
決策支援－減少成本與增加效益利器
　水庫集水區泥砂來源主要分為崩塌地與一般土壤沖蝕，崩塌土砂量受地質條件與雨量差異影響最大，而一般土壤沖蝕量則受土地利用影響較深。
　根據衛星影像崩塌地判釋及土壤沖蝕現地採樣結果分析，石門水庫集水區之土砂來源會依地質、
雨量、土地利用等因素而不同，上游至庫區崩塌地來砂比例從93%至46%不等，土壤沖蝕平均每年每公頃9.6噸；而曾文水庫集水區上游至庫區崩塌地來砂比
例從91%至7%，土壤沖蝕平均每年每公頃32.8噸，約石門水庫集水區的3倍多。
　因石門水庫及曾文水庫各子集水區的崩塌地與土壤沖蝕
比例並不相同，因此應先補足曾文水庫資料庫內的現地觀察資料，方能對症下藥，並深切檢討過往管理不足之原因。如能進一步補充相關資料，建置泥砂決策支援系統，針對集水區特性判斷其治理優先順序與策略，整治的比例與區位也可隨之調整，節省治理成本並提高整治效益。
　當前石門及曾文水庫所面臨
的問題，是危機、也是轉機。莫拉克風災雖為台灣帶大嚴重災損，但也因此讓人們必須正視水庫潛藏的危機與問題，只要能提前應變、及早準備，做出正確的策略並落實執行，實不失為一否極泰來的契機。
作者簡介
李鴻源，曾任台灣省政府水利處處長、台北縣副縣長，現任台灣大學土木工程學系水利組教授，專長在河川水力學、泥砂運動力學、流體力學。

來賓：
台大職業醫學與工業衛生研究所教授 詹長權
文
化大學理學院院長 劉廣英
中央研究院環境變遷研究中心主任 劉紹臣
北海岸金山醫院院長 李龍騰
沙塵暴來襲！民眾提高警覺！
來自中國的沙塵暴隨著高壓南下，昨天籠罩北台灣，今天更波及中南部。這波史上最強的沙塵暴，除了台東，幾乎全台各地都被高濃度的懸浮微粒所籠罩，影響時間已經超過三十個小時，破了環保署所有的監測紀錄。

沙塵暴形成原因：
沙塵威脅年年有，歷史上的沙塵暴？近年特別嚴重嗎？
來自中國華北的沙塵暴，形成因素爲何？是否反映中國西北地區正在急速沙漠化？又有學者指出中國沙塵暴近年來襲台次數下降，爲什麼？溫家寶視探乾旱情形，中國沙塵的問題有多大？

沙塵為何可以遠渡重洋、飄洋過海？其條件為何？（沙源、強風、不穩定氣流）如何預測？（連續晴天？冷鋒？）
越來越嚴重？越來越頻繁？近年來沙塵暴的發展方向？
沙塵暴造成的健康威脅：
風沙瀰漫，能見度降低，空氣品質達到有害等級，更誘發呼吸道疾病。不能輕忽潛在威脅，沙塵暴對人體的傷害？

如何避免對人體傷害？如何降低？過敏？感冒？民眾應有的認知？
人類與自然共處新原則：
是否人為過度開發導致地質沙漠化？

環境污染也越來越全球化？中國沙塵暴襲擊台灣的啟示！？台灣同樣面臨沙塵旱化問題？減少沙塵，台灣能作什麼？

近來極端氣候頻繁，人類如何和劇烈變化的大自然和平共處？沙塵過後，真的會讓人類追求地球永續發展的議題與行動變得越來越清晰嗎？恐怕一時還難看得清楚。

相信
對全球經濟或產業發展稍有留心的讀者會發現到，有越來越多的企業，不管其本業為何，都將其注意力轉往低碳概念。不論這些企業的母國，是否對低碳社會有長遠的配套政策，這些企業在擘劃未來五年、十年的藍圖裡，都已將低碳從公關意義上的應然，全面轉變為企業發展的必然要件。
　揹負股東利益的企業如此，何況是揹負人民生命、財產安全的國家？
夢幻政策的確實實踐
　【±2℃】映後，陳文茜在蘋果日報上的個人專欄補註：「其實我們個人公德騎單車一年，也抵消
不了火力發電廠一天的排碳量。台灣在二氧化碳排放項目上，最核心的議題是火力發電，它佔台灣總體能源76.8％，也因此使台灣人均排碳高居世界前十名。」(*1)
　感謝名嘴們的推波助瀾，我們越來越常在電視上，看到新聞主播介紹丹麥或德國等先進國家的夢幻低碳政策；先進國家或許之所以先進，推敲其歷史發展過程，也只是整個社會堅定地朝向自認為正確的道路前進罷了。而且，事後諸葛的，他們走對了。
　相較來說，或不知不覺、或原地躊躇的我們，最後只能繼續在各種意義上被先進國家所殖民。
　歐盟當初簽訂京都議定書，同意其排碳量須在2012年以前，較1990年的排放水準減少8%；為達到目標，會員國中的德國承諾減量21%。德國的減碳目標很夢幻，成果也令人驚訝，因為2012未到，他們的成績是減排22.2%，並進一步設定在2020年以前減量40%。
低碳的關鍵在能源
　德國能源部門需擔
負超過四成的減碳重任。這很合邏輯，對照陳文茜所提，火力發電其實是絕大部分國家的減碳核心問題所在。自1991年再生能源立法後，德國在2008年的再
生能源即已供應15.1%電力需求，其中風力貢獻四成、水力兩成、生質能三成，其餘是太陽光電。德國希望在2020 年以前達到30%的再生能源供電量。
　
30%的電力來自再生能源，表示有三成的電力來自於自己的國家，且燃料成本為零；三成電力來源不受世界情勢影響，電價也置外於國際能源價格波動。
　
德國是風機的出口國，但國內也有近四成的機組並非由德國製造；日益重要的太陽光電，在美中台廠的低價夾攻下，德廠也很難占到便宜。然而德國政府並未因肥水恐落外人田，而停止對再生能源的獎勵。當個對抗氣候變遷的模範生，只有道德的重要性；發展相關產業或許能增加外匯存底、填補失業缺口，但更重要的或許是德國政府不言明的國家安全問題。
軟弱政策的膨風數據
　同期間，台灣的排碳量增加140%；進口能源所佔總能源需求量，由1990年的95.84.%增加到2008年
的 99.34%。再生能源的裝置容量僅占0.77%，發電量僅占0.38%。(*2)
　
以為捱到【再生能源發展條例】通過，便得柳暗花明，卻因收購費率偏低，讓既有的風電業者無以為繼；準備進場的光電業者，也因為還有其他獲利空間更多、市場更大的國家可去，而顯得態度觀望。
　軟弱無力的政策，源自於缺乏遠見甚至於充滿誤解的政策目標。行政院目標在今年再生能源發電裝置容量達到392萬瓩，2025 年達到845萬瓩（占發電系統的8%以上）。
　暫不論2025年8%的過低目標值。檢視今年392萬瓩的目標值，發現行政院將慣常水力及汽電共生一併計入，不但有違再生能源的定義，過度膨風的數據，也誤導國人以為政府對再生能源果真「仁至義盡」。
從應然到必然
　再生能源對台灣能源
的貢獻度越少，意味著台灣未來暴露在國際能源價格波動的風險越大。【±2℃】片尾提到，希望將對抗氣候變遷的行動，提升到國家安全層次，所指的絕不僅是動用國軍的防災演習而已。發展綠能不只是國家所應為，而是任何負責任的政府都必須面對的長期抗戰。
作者介紹
張雅惇，六年級生。在大學時期眼看反核無望，畢業後毅然投入風力及太陽光電等再生能源電源開發，曾參與開發案超過200MW。
【參考資料】
(*1)《為
什麼寫e-mail給總統》陳文茜，2010年02月27日蘋果日報
(*2) 《98-107
年長期負載預測與電源開發規劃摘要報告》經濟部能源局，2010年月。該報告將「慣常水力」及「汽電共生」涵蓋於再生能源範圍內，謂台灣再生能
源占總裝置容量的5.5%；然依據【再生能源發展條例】，此二者非屬再生能源，將二者扣除後，再生能源僅占0.77%。

2010 年 3 月 22 日是全球第 18 個世界水資源日 ( World Water Day )，今年聯合國將世界水資源日 ( World
Water Day ) 的主題定為「保障清潔水源、創造健康世界」，意在強調水資源的數量和質量都面臨著威脅。
「不要讓世
界上最後一滴水變為世界的眼淚」，這句令人動容的節水宣傳語告訴我們：請不要透支世界的眼淚，否則我們的身心也將遭遇一場嚴重的乾裂。

暨膳魔師咖啡、直走咖啡、天和鮮物、木柵動物園貓熊館以及生態綠之
外，台北市『100％ Fair Trade Coffee
only'的公平貿易咖啡館在今年初又多了一家，也許農曆春節期間已經有許多人去過，就是位於重新開幕的土銀博物館內部的『石尚咖啡』，這可是離台北市中
心最近，今年公平貿易咖啡拓展最指標性的一家！為了要大力推動公平貿易咖啡，從3月23日到3月26日，到台博土銀館石尚咖啡，買任何一種口味的咖啡，一律買一送一！

今年，該是決定性的一年，海岸濕地的工業破壞，濱海沙灘的觀光開發，2010年成為關鍵的時刻。為何如此說？
第
一在工業開發上，中國由廉價工廠轉為世界市場，許多財團早把目光放向中國，在台灣的投資已是興趣缺缺。但是，受到政策管制，財團進軍中國，不是說走就走，
在政府期待創高經濟成長率，作為選舉籌碼下，根留台灣變成一種利益交換，企業投資工業開發，換取西進門票，政府提供的是廉價的租稅，以及國土的捐輸。許多
拖了許久的大型開發投資案，在今年必須做出最後決定，不是因為投資台灣急切，而是換不到開放西進中國投資設廠，企業財團就在國際競爭上失利，於是投資造政
績換西進，官商都有時間壓力。