女王的綠色閱覽室

 

圖／知名的暖化懷疑論者隆柏格，近日改變以往論調，主張應大力投資低碳能源來對抗暖化。(Matthew McDermott上傳至Flickr共享)
　文／劉仲恩(低碳生活部落格志工寫手團)
還記得三年前寫過《暖化？別鬧了！》那位作者隆伯格(Bjorn Lomborg)嗎？這位世界知名的暖化懷疑論者最近改弦易轍，在月初接受英國衛報訪問時，他表示「全球暖化確確實實是一個人類當前面臨最嚴峻的挑戰」，在下個月即將出版的新書當中，他說道全球社會每年應該投入數百億美元的資金來應對全球暖化，這樣一百八十度的大轉變，近來在全球暖化輿論圈裡激起了一陣漣漪。在仔細檢視隆伯格的最新作品之前，讓我們先來複習他這些年來的豐功偉業。

2010 年全球各主要產糧區天氣異常、天災不斷，包括俄羅斯的野火、加拿大豪雨災情，澳洲更面臨 30 年來最嚴重的蝗蟲蟲害肆虐危機，造成農作物欠收，俄羅斯、烏克蘭及哈薩克斯坦都將禁止小麥出口，造成小麥和大麥價格迅速攀升，並蔓延至其他穀物，高糧價恐怕將成為常態。
2009 年聯合國糧農組織 (FAO) 曾估計全球約有 10.2 億人營養不良，全球約有 1 億 9 千 5 百萬的小孩因為營養不足導致發育不良，約有 1 億 2 千 9 百萬的小孩體重過輕，這代表自 1970 年以來所不曾有過的更多饑民出現，若要符合國際社會激增的糧食需求，2050 年之前全球糧食生產量須較現今標準增加 70%，特別是在面對天然資源日漸短缺及氣候變遷等挑戰時。
當全球因饑荒造成死亡人口比每年愛滋病、瘧疾與疫病死亡總合人數還多時，我們如果想要坐在家裡幫助飢餓者的話，除了捐款以外，還有一種方法，就是玩遊戲。

政府先增排再減碳的規劃，激化環境保護與經濟發展的二元對立。(圖／彰化海岸保護聯盟上傳Flickr共享)
文／朱淑娟(自由撰稿記者，投稿原題《努力增碳的BAU該如何減碳》)
　2009年12月哥本哈根會議後，行政院政務委員梁啟源邀各部會協商訂出「我國2020年二氧化碳排放基線（Business As Usual,BAU）排放量、減量措施。其中最受矚目的是，政府將國光石化、六輕五期增加的排碳量納入模擬計算，到2020年我國的排碳量將達到467百萬噸，比2005年的257百萬噸，增加了210百萬噸，足足成長82%。
　然而政府已宣示我國溫室氣體減量目標與期程，2020年應回到2005年；2025年回到2000的排放量水準。也就是說，如果政府要發展高排碳產業、又要達到政府目標，就要在2020年把這增加的210百萬噸、82%減掉。
　不過各界對於基線排放量的計算、減量措施是否合理？發展石化業是否排擠其他產業發展空間等等多所質疑。而對人均排放佔全球第十七、總排放量佔全球第22的台灣而言，如何能一方面發展高排碳產業，一方面又能達成減量目標？

圖／Freitag Bag 全都是用二手材質製造包包，每個包包也都是獨一無二的(pineapplebun上傳至Flickr共享)
文／陳雯甄(台達電子文教基金會專員)
　日前受邀擔任「2010年光寶創新獎」的評審之一，也是英國創意大學永續設計中心(the Centre for Sustainable Design at the University for the Creative Arts)總監查特(Martin Charter)，上月20日在永續型產品設計創新世界趨勢報告專題講座中，針對當今永續創新及永續型產品開發所面臨的機遇與挑戰，進行總體解析，並列舉全球知名企業為案例來說明永續創新及設計，也探討在組織裡可能面臨的資訊整合問題。

2009年諾貝爾經濟學獎得主歐斯壯女士(Dr. Elinor Ostrom)本周來台演講，並與台灣的經濟及環保官員交流，討論氣候變遷與節能減碳相關議題。(張楊乾攝)

文／蕭代基(中華經濟研究院院長，本文是8月24日經濟日報名家觀點的投稿原文)
　歐斯壯的主要學術貢獻，是她發現政府管制或私有化市場，都不是好的環境品質惡化問題解決之道。約40年前，生物學家 哈汀(Hardin)提出的「共有財的悲歌」，很有力地解釋了資源耗竭與環境惡化的普遍現象，事實上，哈汀討論的情況並非是共有財，而是沒有確定產權的資源，任何人皆可自由進出使用（open access）這個資源，例如森林、草原、空氣、水、海洋、氣候等等自然資源都曾經處於無產權的情況。
共有資源 易遭濫用
　雖然孟子早就說過「斧斤以時入山林，材木不可勝用也；數罟不入洿池，魚鱉不可勝用也」，但是無產權資源之使用與配置常常是無效率的，主要是因為人人都可以自由進出使用，也都無法管制與排除他人。在這種情況下，每一個人都知道，若自己不早點進入山林砍伐森林，晚一點去就沒有了，這就造成資源耗竭及環境惡化的現象。
　歐斯壯研究對象主要是共有財（the commons），也就是資源所有者為某一群特定團體成員，例如班級、學校、社團、村落、部落、社區、鄉鎮、縣市、國家或全球等，產權所有者共同決定資源之管理、使用與監督方式，並共同分配所得收益，例如上述的「斧斤以時入山林、數罟不入洿池」就是使用規則。
　共有資源有一個先天的白吃午餐困境：有誰會願意去監督其他成員是否「以時入山林」？因為任何人監督管理資源的效益，將由所有共有者所共享，但是監督管理成本卻由其個人負擔。因此共有財雖然不是無產權，但由於缺乏監督的誘因，共有者也會如同無產權情況，爭先恐後使用該資源，使得共有資源被濫用、破壞與耗竭，這「共有財的悲歌」是常見的現象。我們在學校、辦公室、社團中應該都常常有類似生活經驗。
　經濟學家提出的對策主要有兩類：政府管制或私有化。政府管制就是政府立法將此資源國有化，剝奪原使用者的使用收益權，制訂各種管制規則、規定配額、或徵收資源稅。私有化就是建立此資源的產權，若分割此資源產權於多個所有者，但監督濫用、破壞與耗竭的成本過高，則僅有一個所有者是較有效率。
歐斯壯反對 共有財悲歌成見 
　歐斯壯反對「共有財」一定會造成「悲歌」的成見，從博士論文以制度創新的觀點研究地下水超抽問題開始，畢生在全世界各地進行許多共有財的個案研究，除了許多資源耗竭的個案，她也發現很多成功避免資源耗竭困境的共有資源，她發現這些成功個案都是資源使用者們能夠合作，建立與確實監督執行共有資源的使用規則，就可做到資源永續生產與利用。相反的，前述政府介入管制的結果通常是較低效率的，因為政府通常缺乏資源的在地資訊，雖然制訂很完整漂亮的規則，但缺乏監督執法的誘因，使得此資源事實上又回到無產權的狀態。
　歐斯壯歸納多年個案研究的發現，提出八個共有財管理基本原則，其中幾個原則相當顯然，如清晰界定產權之所有者、處罰程度應該遞增、要有易於取得的衝突解決機制、使用者自治須得到上級組織之認可，此外她認為所有的使用者是很好的監督者，雖然此看法不同於前述個人多貪圖白吃午餐，不願意出力監督，但是歐斯壯認為在小型團體中比較不會有白吃午餐問題。歐斯壯也認為面對如氣候變遷的大規模共有財問題，應採取多中心的做法，也就是由多層次的組織共同努力，在最基層的地方共有資源組織可以有很大的貢獻。
　最後，最重要的兩個原則是：由大部分或全部使用者共同決定規則，以及使用者分配得到的好處應與其分擔的監督管成本相符。但是歐斯壯沒有討論到此二原則之間的關係，也就是使用者如何共同決定規則，是人人平等或菁英決定？我與合作者曾研究此問題，提出「貢獻與權利相符原則」，因為對共有財管理貢獻較大者會有較強的誘因監督成員，因此應賦予較大的決策權，以抑制白吃午餐問題。

當明星藝人代言象徵時尚與個性的牛仔褲，在電視報章媒體大量曝光時，你(妳)是不是忍不住想買一條來穿在身上呢？但你(妳)可知道全球每年生產 2 億條牛仔褲的同時，對地球環境的有多大的傷害和破壞嗎？
延續優久中華文明的珠江三角洲，在過去數十年中，文明卻沒有善待這條河流，河面上漂浮著大量的垃圾與藻類，甚至還有發臭的死豬。珠江三角洲原是中國經濟改
革開放的發動機，有著「世界工廠」的稱號，生產著供給全世界的玩具、手機、電腦、紡織品等，全球知名的牛仔褲製造廠也都設在此處，已成為全球生產牛仔褲的
重鎮，年產超過 2 億條牛仔褲供應給全球 60 家國際品牌，牛仔褲更是外銷到全世界。
工
廠人員每天都在積極趕工，這個看似簡單，把白色棉布染色的步驟，就是河川污染的來源。CNN
記者說：「白色棉布放到這個染缸，當完成後，就是一條我們都知道的深藍色牛仔褲」。然而，珠江沿岸聚集上千家的紡織工廠、丹寧布工廠和染料工廠，每一批完
成的牛仔褲，為商家帶來可觀的進帳，不過卻苦了這條河。
這
些紡織染料工廠所排放出大量工業化學廢料與廢水，讓珠江變成名符其實又臭又黑的「黑河」，聞起來惡臭又骯髒的河川，水中的重金屬與致癌有機化學物質，不但
危害人體健康，更對地球環保與生態造成嚴重的傷害。透過衛星影像來看，珠江三角洲工廠附近一帶的河水，要比其他河段的水，顏色還要來得黑、來得深。
大陸當局計畫砸下 50 億人民幣來改善珠江三角洲的污染問題，只是看看河岸這麼多的工廠，想要短時間改善，恐怕是天方夜譚。環保人士則說，珠江三角洲的工業污染可能毒害整個生態系統，而當地人民的健康與生活則曝露在極大的危險中。

地球資源的有限性在人口爆炸時代裡持續引發關注，但無論是政策導向或採用綠色科技去盯緊生產端，都無法解決問題核心：為因應快速成長的消費需求，地球資源已經
過度開採。美國看守世界研究中心（Worldwatch
Institute）指出，人類已經超用三分之一地球可供應的資源，最根本的解決方案就是透過文化轉型，擺脫消費主義引領的價值觀，轉往環境永續的關懷面向。
　該中心在年初出版的「2010世界現況: 文化轉型（State of the World 2010: Transforming Cultures）」
一書中指出，已內化於各社會中的消費主義，正透過商業、教育、媒體、政策等面向，蓄意形塑著價值觀、符號、信仰、習慣、規範與制度，不斷撩撥起消費慾望。
這些文化規範，操弄著人們種種行為，從食衣住行到休閒娛樂方式，無所不包。人們對於消費符號、口號與品牌耳熟能詳，並在消費行為中找到意義、滿足與歸屬
感。消費得起愈多商品與服務，就被認為愈成功與幸福。
　本書計畫主持人艾利克‧阿沙杜利安（Erik Assadourian）
表示，要推動這種文化轉型，必須不只針對已開發國家的消費者，也得影響發展中國家的菁英消費族群。這些人於消費主義浸潤中成長，並依照市場機制與文化規範定義幸福與快樂，這樣的消費模式直接導致過度剝削資源與生態災難。「如果人類想安住於一個永續的世界，此刻必須進行文化轉型。讓消費主義不再是常態，而是
將永續的生活方式視為理所當然。」他說。
　書中還引述了普林斯頓大學生態學者帕卡拉（ Stephen
Pacala）的研究結果指出：世界上最富有的五億人排放了全世界約一半的二氧化碳，而那些最貧窮三十億人卻只排放百分之六。這雖然只是從二氧化碳排放量觀察，也可一窺地球資源在貧富之間不成比例消耗的不公平現象。
　阿沙杜利安說，當今文化潮流裡有錢人的生活方式大多對生態不友善：住豪宅，開名車，搭飛機旅行，大量用電，吃肉類與精緻加工食物，以及購買更多貨品與服務等等。只要收入愈高，所購買的物品也愈多，就算他們消費者具備某些生態關懷意識也難免如此。
　
高消費的生活方式能確保幸福嗎？答案因人而異。但可以肯定的是它有不少後遺症：工作壓力變大、負債增加、病痛纏身、死亡風險升高。當今主要死因不外乎癌
症、 心肺疾病、糖尿病、以及車禍等等，而這些與生活方式極有關連，像是抽煙、工作久坐、飲食中少蔬果、以及長期體重過重等等。
　該書指
出，許多看似常態的社會現象，都是文化價值觀使然。1960年代，從二戰後逐漸富裕起來的日本社會中，只有電扇、洗衣機、以及電鍋被認為是幸福生活的條件。之後，汽車、冷氣及彩色電視也被列入「生活必需品」清單。美國2006年調查顯示，83%
的美國人認為烘衣機是必需品。另外有些物品出現的歷史儘管不長卻也需求孔急：有一半的美國人認為必須擁有手機，約三分之一的美國人認為高速上網的服務也是必需品。
消費習性 難改？
　在美國，即使過去數十年中環保力量逐漸壯大，最新各類民調以及消費模式顯示出：大部分的人仍不大關心環境議題。
　耶魯大學在 2009 年公布「全球暖化的六種美國（Global Warming's Six Americas）」
民意調查，呈現出美國大眾對全球暖化從不相信（dismissive）到很相信並警覺（alarmed）六類不同等級的態度。2010年七月份公布的最新
調查顯示，不相信暖化的人數略有下降，而因暖化有所警醒的人數已經提升。不過，調查發現，大部分警醒與關心暖化議題的人會根據企業應對氣候變遷議題的表
現，以消費行為去鼓勵或制裁該公司，卻只有極少數願意成為倡導者或者義工去提倡解決方案。
　美國環境作家克莉斯汀•麥唐諾（Christine MacDonald）說，人們通常不關心也不了解該如何把美國式的生活變得更永續。一般人要直到生態大難臨頭，才能完全明瞭全球暖化的後果。
　
麥唐諾曾是資深記者，後來轉往大型環保組織任職。在 2008 年出版的「當環保變成企業 （Green Inc.: An Environmental
Insider Reveals How a Good Cause Has Gone
Bad）」一書中，她仔細檢驗有如大型企業般運作的跨國環保組織，並點出部分坐領高薪的環保領導人士的作為甚至無異於企業 CEO
的腐化與不環保：例如常搭私人客機與開昂貴名車。
　麥唐諾說，在美國其實已經有不少報導指出荒謬現象。「有些消費者選用高效率燈泡或者環保油電混合車，卻更長時間開燈或者更頻繁地開車，因為自覺已為環保盡力了。」
角色 必須轉換
　
看守世界研究中心認為，如果愈早進行文化轉型，唾棄消費主義且讚頌簡單與永續的生活方式，就比較可能預防因為氣候變遷或者整體生態環境惡化所導致的苦難。
這種從消費主義轉往永續性的文化轉型可能得花上數十年甚至數百年，也需要多面向的合作：從教育界、媒體、政府、企業、社運、到宗教團體都必須檢視現有的觀
念，繼而成為永續文化先鋒。
　阿沙杜利安說，以政策為例，台灣過去推廣在某些場所禁用免洗餐具就是好例子。「以永續觀念制訂的政策可以改變行為，讓用過即丟的消費方式慢慢成為不正常現象，甚至成為禁忌。在此同時，永續的方式則獲得鼓勵讚揚。」
　
台大政治系助理教授林子倫認為，每個人都可產生強大力量去影響社會行為。以飲食為例，台灣從關懷生態角度出發並推動素食的宗教力量就不容小覷。但人們也不
該只把自己定位為消費者，還要提升公民意識。「不要認為自己只是政府的顧客，政府提供怎樣的政策服務就只能被動接受。如果是公民，就會更積極參與公共事務
並 促成政策甚至結構性的改變。」
　從傳統面向來說，阿沙杜利安表示，人們應該會更在意非物質的東西，例如緊密的關係，深層的人生意義與
目標。如果是物品，可以傳承精神給後代的耐用家當會比用過即拋物品更有意義。他認為擁抱永續先進觀念的文化先鋒們，可以倡議少欲知足，少工時與收入以換得
更多時間當義工等等以提升幸福感。阿沙杜利安說，這種文化轉型其實也呼應了法鼓山聖嚴法師的名言之一：「擁有的多，不一定讓人滿足；擁有的少，不一定讓人
貧乏。」
作者簡介
邱育慈（YU-TZU CHIU），自由撰稿記者。現任美國國家事務通訊社（BNA）駐台特派員及美國 IEEE Spectrum 雜誌特約記者。
◎延伸閱讀：
http://www.worldwatch.org/sow10
State of the World 2010: Transforming Cultures: From Consumerism to Sustainability
http://www.taiwanwatch.org.tw/book/E01001.htm
[中文版] 2010世界現況〈文化轉型：從消費主義到永續〉
看守台灣研究中心翻譯; 2010年七月初版
http://environment.yale.edu/climate/news/global-warmings-six-americas-june-2010
耶魯大學Yale Project on Climate Change 調查”Global Warming’s Six Americas”

　圖說：新加坡的新生水廠展示區，把全球各大城市的用水量標示出來作比較，台北每人日用水量是253公升、香港204公升、新加坡155公升，未來新加坡將挑戰140公升。台北的用水量，另根據國際水協2008年的調查，是352公升，比新加坡人的兩倍還多。
出了飛機艙門，一踏入新加坡樟宜機場後，所有關於這個國家的傳聞，都在一小時內獲得證實：極度乾淨的街道、路旁匆忙的人群、方便迅速的大眾運輸工具等，就連捷運站內手扶梯的速度，都符合我對新加坡的想像。進到旅館房間，空間雖小卻不感到擁擠，且打算煮水的我立刻發現，新加坡旅館房間和台灣最大不同之處，在他們
沒有提供兩罐瓶裝水，而是在浴室的水龍頭下加註了：「這裏流出的水是可以生喝的(The water here is drinkable」)。」
　
對一個有33%的用水，要從鄰國馬來西亞輸入的城市型國家而言(*1)，新加坡的經濟宛如套在一個頸環上，只要一拉緊就無法呼吸。也正因為如此，新加坡對於水資源的經營，相當值得缺水國家所借鏡，而新加坡政府也樂於分享這樣的經驗，因此連續兩年舉辦了新加坡國際水資源週，邀請各國水資源專家共同與會討論。
　其實，新加坡人的人均用水量並不高，每人每天平均只用了155公升的水。這個數值已比全球平均170公升來得少，更是比國際水協2008年所公佈台北人均用水量352公升的二分之一不到。
　
讓新加坡人用水節省的原因很多，包括像政府在節水設施的投資、以及全盤對用水的規劃等。不過，高昂的水價，顯然是促成新加坡人不浪費水的關鍵之一。代表台灣參與今年新加坡水資源週的經建會副主委單驥，在相關會議裏就對著新加坡官員苦笑著說，「台灣的水價只有貴國的五分之一，這是台灣之所以沒有辦法省水的原
因。」
　不過，即使人均用水量已經很省，新加坡政府並不滿足，他們希望在三十年後，人均用水量能減至140公升，比現在再省15公升。這數字剛好是我洗一次澡的水量，這讓我對於這個國家的省水決心，產生了更多的好奇。

來賓：
中國文化大學研究學者 劉廣英
氣象專家 彭啟明
台大地質系教授 陳宏宇
中興大學水土保持系教授 陳樹群
8月8號接近凌晨十二點，甘肅舟曲不斷降下超大雨。北邊包括三眼峪等山區爆發土石流，由北向南沖向舟曲縣，滾滾泥漿衝垮沿岸房屋，睡夢中驚醒的民眾，能逃生的，就在一瞬間。
舟曲簡介：從隴上小江南到城毀人亡 舟曲成為眾災區其來有自？災前災後圖比較：官方稱強降雨導致大災難，專家有不同看法，真相是什麼？
根據地質監測站觀察,舟曲97年修建的6條土石流攔截壩，現在完全被摧毀,這回衝出的土石大約有200萬立方公尺，數量只有山區堆積泥石量的1/30,加上舟曲地處,土石流區的扇形位置,一旦再遇超大暴雨，有可能二度毀滅舟曲,形勢非常險峻.
該地02年即納入甘肅地質災害預警調查，災難無法避免。泥石流紀錄豐富，教訓永遠學不會？
為何山都光禿禿？都是大雨的錯？舟曲貢獻8億立方公尺木材！開發思維與責任檢討。
舟曲問題冰山一角？中國還有多少潛在的舟曲危機？問題在哪裡？中國地質多脆弱？官方現有技術、資金人員配備，僅能查全國1640個縣基本地質災害隱患，如何預防？
舟曲災難在內，今夏中國死於洪水人數破3千，10年來最慘重！天災？人禍？
台灣的經驗與爭議在中國繼續發生？人與自然爭地？決定原址重建對當地人不得不的選擇？強制遷村才能避免災難再發生？
氣候災難頻傳！不令人意外？全球氣候變化與地殼活動如何影響？