女王的綠色閱覽室

　文／羅新衡、高紹惠(工研院能環所能環政策與推廣技術組)
　圖／Flickr 創用分享
　全球石油剩餘產能不足，油價攀升勢如破竹，紐約商交所輕質原油期貨價格履創歷史新高。面對國際油價高漲的趨勢，個人及政府在節約石油使用方面，必須積極尋求因應之道。　
綜觀國內部門別耗能情形(如表1所示)，運輸部門耗能之成長幅度相當可觀，能源消費從民國75年之5.1百萬公秉油當量，成長至95年16.7百萬公秉油
當量，成長速度非常驚人。國際能源總署(IEA)亦指出，至2020年時，全球交通運輸將超越所有其它項目，成為最大的能源消耗項目。因此，交通運輸用油
之減量，便成為節約用油之一項重要課題。
全球共乘人數 超過三十萬人
　先進國家在推動交通運輸節能方面，除積極進行運輸工具之能源效率技術提昇之外，主要是推動「汽車共乘制」，所謂「汽車共乘制」可分為自小客車共乘制(Carpooling)及中小型巴士共乘制(Vanpooling)兩種方式，分述如下：
　一、小客車共乘制(Carpooling)
　自小客車共乘的交通工具為共乘者之一所有，係將原本會空下來的車位加以充份利用，以降低運輸成本。
　二、中小型巴士共乘制(Vanpooling)
　中小型巴士共乘所使用之交通工具多為公司或公共部門所有，但也有用於大眾運輸系統，特別是指通勤巴士而言。中小型巴士共乘一般較適用於長距離之通勤者，也就是單程通勤距離在15公里以上者。
　
據估計，全世界參與汽車共乘的人數已超過30萬人，實施汽車共乘制度的國家亦逐漸增加，如美國聯邦政府推動的「通勤者選擇計畫(Commuter
Choice
Program)」，由僱主為員工提供通勤車共乘福利；英國民眾可利用「共乘分享」(Liftshare.com)或社區中心的線上服務，來尋找共乘汽車
的通勤者；德國的共乘制度亦十分完整，想要成為共乘者需加入共乘組織成為會員，並繳納會員費及保證金；亞洲的新加坡、日本、中國大陸，汽車共乘的發展速度
也很快速。
配對曾是阻礙 網路降低門檻
　汽車共乘制在我國也有過推動之經驗，過去推動共乘制最難克服且成本最高的是共乘制配對(matching)的問題；然而由於網路時代的來臨，以及手機簡訊之便利，使得共乘配對工作之困難度大為降低，且成本也相對地減少。
　我國推動共乘制，建議可從大型政府機構、學校著手，因為上下班固定且員工人數較多，推行起來成功的機會也較大。目前實施共乘制的單位計有台南縣環保局、國立高雄第一科技大學、國立清華大學、工業技術研究院..等，而民間亦設置有Carpool共乘網提供民眾汽車共乘的相關資訊。
　
「汽車共乘」可減少社會大眾之車輛使用頻率，降低通勤成本，除了能節省能源之外，更能改善都會區之交通擁塞問題，並可減少汽車廢氣之排放量，可謂一舉數
得。如果因故無法參與汽車共乘，建議每週至少選擇1天改搭乘大眾運輸工具，據能源局估算，若汽機車通勤族每週選擇1天改搭乘大眾運輸工具，全國每年可節省
約6.8億公升汽油，減少約152萬公噸二氧化碳排放，相當於造林3,400萬棵樹。
　「節能減碳護地球」已成為21世紀所有地球公民的
共同責任，為減緩運輸耗用的能源量，建議通勤族若是短距離可以步行或騎腳踏車取代開車，若是中長程儘量利用共乘，或搭乘大眾運輸工具，只要小小的改變，便
能減少整體運輸的能源耗用量，不但節約能源，亦可降低溫室氣體排放，達到減緩全球暖化之終極目標。
關於羅新衡
工研院能環所能環政策與推廣技術組副組長，美國Oregon State University及University of Utah碩士，專長為環境工程、節業節能輔導、產業廢水回收設計、廢棄物焚化發電工程。
【相關網站】
Carpool共乘網
台南縣環保局共乘制推廣網站
奇集集共乘
【延伸閱讀】
《宅型公務員 週休三日的減碳代表》 5-Nov-07 低碳生活部落格
《低碳也行得通》15-May-07 低碳生活部落格

　文／樊雯(台達電子文教基金會副執行長)
　五月即將來臨，轉眼又到了誠實申報個人綜合所得稅的時節。
　對於我這種單純的受薪階級來說，報稅其實沒什麼刺激的，通常把薪資所得、一點卑微的儲蓄所得填一填，免稅額、幾個固定的扣除額勾一勾，最後用滑鼠點一下國稅局網路上提供的計算工具，出現多少應納稅額就認命繳，如此而已。
　最近大家為能源稅應不應該徵，要怎麼徵吵了一下。而從節能的角度出發，我其實多麼希望我們的個人綜合所得稅裡也能變變花樣，讓報稅這件事可以更精彩好玩一些。

　文／張楊乾(台達電子文教基金會數位媒體企劃專員)
　圖／Flickr創用分享
　我不是一個素食主義者，誠實來講，我拒絕不了酸菜白肉鍋與油炸天婦羅的誘感。不過呢，為了延緩地球暖化，我一周至少有三頓飯，在餐盤裏是看不到肉的。
　其實要人瞬間改變習以為常的飲食習慣，並不是件容易的事，除非是有堅強的宗教信仰作後盾。但我想，對大多數人而言，若能逐步在餐盤裏緩慢地對暖化作出改變，也許是一個可努力的方向。
　比如說，如果覺得突然改吃全素很痛苦，至少可以先從少吃牛肉開始。
畜牧業碳排 佔全球兩成
　根據聯合國農糧組織的調查，畜牧業所排放的溫室氣體，約佔全人類溫室氣體排放量的18%。牛因為在消化的過程中會產生甲烷(CH4)，而甲烷又是比二氧化碳強23倍的溫室氣體，因此少吃牛肉與乳製品，對於減緩地球暖化是有幫助的。
　另根據日本京都大學在內的研究機構去年的調查，以目前日本集中式生產1公斤的牛肉的過程中，會產生36.4公斤的二氧化碳(Ogino 2007)。而產生這1公斤牛肉所消耗的能源，也足以讓1顆100W的白熾的燈泡，不眼不休亮上20天，這也相當於開著車在街上跑3小時的污染量(NewScientist 18-Jul-07)。
　當然，如果還是戒不掉牛肉的口感，市面上也還是有選擇的。根據瑞典在2003年的研究，肉牛如果是採放牧而非集中餵養，則至少能減40%的二氧化碳排放。所以如果難以改變吃牛的習慣，選擇市面上所謂「有機牛肉」食用，也能減少對地球的傷害。
一年不吃牛肉 等於少開車兩千里 
　國家地理雜誌另也作過調查，就一般美國人而言，如果飲食中有三成卡路里是來自肉類或乳製品的話，一年所排放的溫室氣體約為1,485.1公斤二氧化碳。但如果是把紅肉換成白肉的話，一年則只會排放1054.2公斤(Ancora Imparo 19-July-07)。
　所以，如果一個人一年不吃牛肉，其所省下的二氧化碳量約為430.9公斤，與近五千盒的小美冰淇淋差不多重。這也等同減少了開車兩千公里的的污染，公里數足以繞台灣將近兩圈。
　想藉由嘴巴來抗暖化，少吃點牛肉確實是第一步，因此也有學者明確建議，若全球能把食用反芻類動物的肉量，降至每人每天50克，將對減緩暖化有莫大助益(McMichael 2007)。至於素食者一年不到742公斤的碳足跡，這當然仍是餐盤裏減碳的最高標準。
　然現在科學家已經開始研究，開發出特殊藥丸或改良牧草的基因，讓牛吃下肚後比較不會排放甲烷(Guardian 10-Jul-07)。但在研究還沒有公諸於世之前，畜牧業仍難以洗脫加速暖化的惡名。
　或許大部份的人仍無法接受全素，但為了地球，也許可以先從少吃點牛肉開始吧。
【參考資料】
Ancora Imparo 19-July-07 "Vegetarianism vs. Meat-Eating and Global Warming"
Guardian 10-July-07 "Move to cut methane emissions by changing cows' diet" reported by David Adam
McMichael, Anthony J. 2007 "Food, livestock production, energy, climate change, and health" in The Lancet 2007; 370:1253-1263
NewScientist 18-Jul-07 "Meat is muder on the environment" reported by Daniele Fanelli
Ogino, Akifumi.,Hideki Orito, Kazuhiro Shimada & Hiroyuki Hirooka, 2007. "Evaluating environmental impacts of the Japanese beef cow–calf system by the life cycle assessment method" in Animal Science Journal 78 (4) , 424–432
【延伸閱讀】
《用心飲食》珍古德等著 2007 大塊：台北
《嘴巴救地球：肉食排碳量 素食的三倍》聯合報 20080418 朱淑娟報導

Cincinnati-based Totes-Isotonerhas launched a new line of more environmentally responsible products including a stylish portable umbrella made from 70% recycled materials.
The auto open/close Eco 'brella has a canopy made of 100% recycled PET (rPET) from plastic bottles.  The frame of the umbrella is made from 70% recycled aluminum, steel and ABS plastic. Eco 'brella's handle is made from bamboo with a waxed hemp strap.

一間設計不良的建築，不但會讓你住得不健康，更會消耗你的荷包，浪費能源，同時造成環 境的負荷。在台灣，建築物消耗的能源與二氧化碳排放量的比例高達29%，建築產業消耗 全世界最高密度的水泥量，排放最多的營建廢棄物，但建築物的壽命卻嚴重的偏低。現在， 一群用心的建築師，希望改寫好房子的定義...
節目網站：
http://www.pts.org.tw/php/html/island/island.php
http://www.peopo.org/island

公視下課花路米自1月16日起，特別推出抗暖化救地球的寒假特輯「德國環保之旅」，一 連十集的節目不僅開拓小朋友的世界觀，更希望爸爸媽媽能一起收看，進行環保觀念的腦內 革命!

本作是吉浦康裕在2006年獨立製作的動畫短片，劇情描述在久遠的未來，人類必須住在地底，已經幾乎完全遺忘了過去的歷史，只剩 下「發掘局」仍在挖掘、修復破損細碎的過去記錄。男主角與女主角都是發掘局中的一員，是仍留守單位的少數堅持者。 但面對著那些現在早已不存在，而且對照起現實來，更是虛幻得像完全不存在的歷史記錄，他們漸漸地感到茫然。有一天，他們挖掘到一 個難以解讀的歷史影像，而且這段影片似乎是某種真相的鑰匙？片長約23分鐘

 [S T A F F ]
原案/脚本/制作 : 吉浦康裕
音楽 : 岡田徹
音響 : 大久保和美（サミッツ）
プロデューサー : 長江努
[ C A S T ]
ウラ : 中尾みち雄
リコ : 川島美菜子
YOKO : 小山裕香
同僚 : 吉浦康裕
詳細內容請參閱日本官網

幾年前，我實在也忘了是幾年前，反正幾年前，大概是那陣子台灣突然跑出很多（連鎖）咖啡店來，長老教會的新使者雜誌的一個固定區塊「潮流脈動」在某一期決定要討論「咖啡店」這個潮流脈動。

編輯委員們原來找了一位陳小姐（我相信也是會友，工作應該與咖啡店有關）寫了一篇東西，我猜是寫出來的東西跟原本想要的調性有距離，所以他們又找我（我猜是因為我常常在當壞人）寫回應。

這兩天得知消息，十一月二十四日，紐西蘭奧克蘭市十家星巴克（Starbucks）的員工發起了罷工（詳情參青年九五聯盟的翻譯或是火燒島的介紹），
想起這篇舊文來，由於是回應文（我回應的對象，由於權利不在我手上，我就不貼了，大概的內容是先說說喝咖啡是個流行文化，中間介紹了數種煮咖啡的方式，後
面說了許多星巴克的好話），所以有些東西是被限在原始文本的框框下談不同觀點。但是也稍微點到了這種連鎖企業的工資問題。小修重貼如下，以為聲援。

註：圖片我自己改的，因為我去google了starfucks的圖片，都不甚滿意，乾脆自己做。經丹尼爾建議，已經頭頂及字間的五芒星都改成倒立星，以標示其惡魔性質。

今天，全家去找一個英國這邊的台灣朋友共渡中秋，他因為看了我的文章，跟我問起一些公平貿易運動的事，原來他來英國這兩年多，也還沒注意到這件事。剛好在去的路上，我們買了兩包咖啡，就先送他們一包，餐後，就在他家泡起來，品質，他也是願意接受的。

在跟他介紹的過程，發現會不會是因為這個運動我自己都想過回台灣應該要來搞，所以心中已經有一些盤算和推想，可能也因此，有些東西（例如要創造收入，要養人）很快地就脫口而出，講得太快太跳。也許，該把一些自己思考的過程更仔細的交待，應該會有用處。

認識：
公平貿易運動其實有一個根本問題，就是資本主義的貿易還有公平的嗎？其實，骨子裡，這只是〔比較公道〕一點的採購方式，所以，這個運動只是在提出一個〔比較好〕來供選擇。先看英國這邊的作法，在公平貿易的認證標誌旁，總有一行文字是這樣的：〔Guarantees a better deal
for Third World
Producers〕。從這行字，就可以看出重點有幾個，一，保證，也就是我前一篇所說的〔誰說的公平算公平？〕，這必需是一個有能力保證的單位發出的認
證。二，比較好，也就是認為現在的方式並不好，所以這個貿易行為要比現有的行為更好。三，第三世界栽種者。所謂的〔公道〕不是對採購單位而言，不是對資本
而言，不是對本國農業而言，而是對〔第三世界的栽種者〕而言。

有人問，站在消費者的立場看，如果豆子沒有比較好喝，價錢又沒有比較便宜，又為什麼選擇？在我看，這裡賣的，也就是道德焦慮：一種第一世界的工農群眾對第
三世界的道德焦慮。運動者透過調查透過監督，跟消費者保證，這個產品比其他的跨國採購來說，對〔第三世界的栽種者〕是一個better
deal，並且，通過宣傳，把這種道德焦慮，變成對這種〔貿易模式〕的支持。

所以，在這個背後，宣傳的內容就必需具備上述的要件：
一，如何保證？我們有多少人，對什麼事（例如農場的勞動條件），如何進行查核。
二，現在的方式到底〔比較不好〕在哪裡？這就要提出基礎的經濟數據了，例如種植多少？交易得價金多少？與當地一般勞動所得相較又是如何？與最後的售價相較
又是如何。用農產生產者最後的所得當證據，拿來證明：可見，那些壓低交易價格大批採購的跨國企業，到底是多麼的〔不公平〕。
三，然後，才能提出這個比較好，是好在哪些地方。對第三世界栽種者真的產生怎麼樣的影響。
四，最後，訴諸〔容易與第三世界工農同理心的消費者－也就是大部分是英國的工農受僱者〕的消費行為，支持這種〔貿易模式〕。

有人問，既然拿掉層層盤剝，為何我們還是付出比較多金額？這我之前跟花妹討論過，最後的結論是這樣：這得考量比較的基礎是誰？是跨國大批採購者嗎？他們在
這個買方市場裡到底把價格壓到多低？會不會，其實我們就是該多付這幾塊幾毛，才算是〔公平地〕取得這個別人的勞動力成果呢？這種道德訴求改變消費取向的做
法，從之前的反NIKE，現在的反TESCO，以及公平貿易咖啡來看，在英美這些國家，是有他的效力和影響的。