女王的綠色閱覽室

‧朱淑娟／台北報導2009.9.28

英國衛報駐亞洲環境特派員記者Jonathan Watts(中文名字：華衷)，應英國文化辦事處、台達電文教基金會邀請，今天在台北與台灣媒體舉行一場「邁向哥本哈根」座談會。衛報一向非常重視環境報導，不但派駐「環境特派員」在亞洲，而且在網站上有特別的欄位是放環境新聞Environment」，突顯衛報對環境報導的企圖心，讓台灣的環境記者非常羨慕 。

Jonathan Watts從2003年起派駐在中國，對這個全球掘起最快的經濟體有深入的觀察。今年12月聯合國後京都氣候談判(COP15)即將在哥本哈根舉行，中國這個全球碳放量最高的國家，面對國際減碳的態度勢必牽動未來全球減碳局勢。

今天Jonathan的演講分兩部份，一是提出他多年來對中國氣候暖化的觀察，包括現象、對策。另外，他以中國為場景，提到媒體應該用生活化的方式去報導氣候變遷議題，才能讓民眾感同身受，共同來關注並行動。（註：我在會後與Jonathan與談，受限於時間，有些資料沒談到，在稿中一併交代。）　


（一）中國的掘起與隱憂

放棄頭版新聞，專心環境報導

Jonathan說，自己原本採訪一般新聞、且是足球迷，有機會常到各地旅行，報導的新聞也經常放在頭版。但氣候變遷議題太重要了，於是他做了改變，專心做環境報導。如今即使他的新聞已不常出現在頭版，「但為何我還要這麼做？」

Jonathan的簡報從一隻狗開始，呈現中國環境轉變速度有多快。他曾聽過一位經濟學家談到「中國年」，因為中國發展一年，等於國際發展五年，一如狗與人類生命的對照。很多人因此對中國很擔憂，不只經濟力量，也包括環境。中國，經濟變好了，碳排放相對變多、廢棄物增加、天空也變了色。

中國消費力掘起，環境問題令人擔憂

Jonathan表示，過去30年中國增加的人口是美國的兩倍。消費力量掘起，許多人從鄉下來到城市，汽車數量增加，交通流量大、排放廢氣多。更多人擁有電器產品，使用更多的電。

例如，他有一位中國朋友叫江水文，來自雲南，一個美麗、但從經濟面來看是個落後的地區。江水文現在住在北京，錢賺得比以前多，過著比以前更富足的生活。Jonathan說，「這在中國這是很普遍的現象。」

變色的天空

中國至今70%的電力來自燃煤，每五天就有新電廠啟用，對氣候造成很大後果，「到處都看得到水泥工廠、石化廠、鋼鐵廠，天空常常是灰色的。」

國際上普遍認為中國應負起較大的減碳責任，但Jonathan不認為中國是最大的問題，因為中國人口非常多，人均排放只有美國人的四分之一或五分之一。但他強調，這樣講並不是說中國沒有責任，「只是要用另一個角度看事情」。

中國的因應對策

Jonathan認為，中國因應氣候變遷採取了許多行動，可能是因為中國對氣候變化感受較深的緣故。研究指出，如持續暖化，未來20年中國作物會減少15%。危機感，促使中國政府採取對策。例如中國雖然持續用燃煤發電，但要求燃煤電廠提高能源效率，淘汰老舊機組。此外也禁止伐木、發展再生能源等等。

然而，未來中國的內需會逐漸擴大，國內禁止伐木卻必須以進口更多木材替代，將傷害轉由其他地區來承受。在偏遠地區的火車上，Jonathan就常看到火車裝滿木材運往內地。同樣地，國內糧食不足，就必須進口更多糧食，雨林為了變耕地而燃燒，「這是非常可怕的。」

紅色、黑色、綠色中國？

紐約時報專欄作家佛里曼在近作「中國，悄悄邁向綠能大國」中提到，「中國一定會繼續以廉價、且高汙染的煤碳追求成長，繼續逮捕太熱心的環保人士，而且為搜刮木材與礦物不惜掠奪非洲的森林。」

Jonathan的看法是，中國的確會對不贊成政府政策者「找麻煩」，像被他報導過的人就有人因此而入獄。但他強調，如因此否認中國的作為都是錯的，「那又太過簡化了。」他與佛里曼的看法相同，中國的再生能源發展將持續往前。


（二）亞洲媒體困境

有人認為相對而言，亞洲媒體較不重視氣候暖化新聞。Jonathan的看法是，由於開發中國認為氣候暖化是工業國過去200年的作為所致，減碳，工業國理當負較大責任，亞洲媒體因此較不重視這方面的報導。但他觀察到日本的情形好一點，韓國也漸漸較重視。

我則認為，以台灣媒體為例，經營狀況愈來愈差，多數環境記者兼跑許多路線（或說其他路線記者兼跑環境新聞），記者無法深耕環境議題，而環境新聞相較於醫藥、消費新聞，「貼近性」又較弱，尤其報紙為了減少成本而減少紙張，環境新聞更難刊出。久而久之，不利環境新聞的因素環環相扣。

另外，氣候變遷的主流科學家都在歐美，提出的氣候變遷證據也多半不在亞洲（這當然也是科學家的地利之便），北極冰融、海水淹沒小島，這些聽起來似乎很嚴重，但對亞洲來說總覺得有距離，無法感同身受。另外國際重要會議舉行地點在歐美、語言等等，都讓亞洲媒體採訪困難重重。

談氣候改變了生活

Jonathan舉例，他曾到新疆烏魯木齊採訪，發現冰河融化速度在增加中，媒體該如何報導這個新聞？「關鍵在談個人會受到什麼影響」。例如，現在夏天時工人可以提早三周到他要去的地方，然後又可以多待三周，這代表什麼？「氣後暖化讓當地冬天變少了」。

又例如他在甘肅採訪，發現氣候暖化讓很多地方變乾，報導主軸可以放在這個村莊不能種植，影響農民收成。或有一個地方本來有綠草，但現在草沒了，牛養不肥。相同地，水變少了，農作生長不良等。總之，氣候暖化可能讓人類吃不飽。

從人物角度出發

人物，也是一個報導氣候變遷的好方法，例如他曾採訪一位女性過去以捕魚為生，現在河川汙染，她已無法再捕魚。還有他遇到一個民，離家五分鐘的地方就是沙漠，這裏的人要種植每天都得跟氣候搏鬥，是典型的「氣候難民」。

然而，氣候變遷影響最大的通常是偏遠地方的居民，但閱讀新聞者又通常是城市人，讀者常會問，「那跟我有什麼關係？」Jonathan認為，報導可以著重在整體經濟面，提醒所有人都要付出代價。

訪問當地人的感受

當地人、尤其年長者通常對氣候改變會有深刻的感受。Jonathan曾問一位50歲民眾對氣候改變的感覺，她說，這一生經過三次洪水，都在過去10年發生的。另外，他以西伯利亞一張海灘照片來呈現，冰天雪地的西伯利亞，曾幾何時，已變成可以在海灘享受陽光的地方。

用庶民語言談暖化

我覺得，台灣媒體要突破「暖化新聞冷感」困境，可不斷藉由「氣候變遷、台灣證據」來報導，而且用民眾聽得懂的語言。上個月到屏東縣瑪家鄉，一位公民記者就說：「氣候變遷這是年輕人才聽得懂的話，我們老一輩原住民只知道，盡量不要去動到土地，學者為一塊石頭繞路。」

所謂「氣候變遷、全球暖化、氣候調適、節能減碳」，都是非常中產階級的用語，如何把這些話「翻譯」成庶民語言，一定有助於民眾理解。例如你問，「如何做氣候調適？」不如問，「颱風來要做什麼事家裏的東西才不會泡水？」
　
八八水災時我們看到媒體多集中報導「現象」，受災的土地、災民情況、遷村議題引發的社經、政治爭議等等。較少看到報導在氣候變遷下，未來我們的處境是什麼、生活會受到什麼影響、政府與民間的行動又是什麼？ 甚至不假思索把所有看起來「有點怪」的天氣都歸於氣候變遷，然後，沒了。

當民眾愈來愈覺得，氣候變遷不只是50年後北極熊的命運，而是已時時刻刻干擾你的生活，那，氣候暖化就會是「生活新聞」，而不是「科學」或「外電」。

Joanthan也認為，媒體使用何種用語，對讀者來說感受不同。他就覺得「全球暖化(Global Warming)」用語不太好，因為對寒冷地區來說，天氣變暖是令人開心的。如果用「全球燃燒(Global burning)」或「全球沸騰(Global Boiling)」是不是有些不同？

又例如談到臭氧層，其實臭氧層只是變薄，並非真的破了一個洞，但「臭氧層破洞」讓人想到好像家裏的屋頂破了一個洞。

網路讓報導無國界

還好，還有網路。傳統媒體或限於版面無法刊出環境新聞（或不完整），傳播也較侷限，但網路卻可以突破重圍。Jonathan提到，衛報現在讀者3000萬人，其中只有四分之一是英國人，衛報雖是小報，但競爭對手卻是BBC這樣的大媒體。

而他個人的工作跟過去也有很大不同，除了報導，還要經營自己的部落格。報導不只文字，還有圖片、影音。網路的應用如今又更多元，Ｅmail、MSN、Facebook、Twitter等等，讓報導的傳播更廣、影響力更大。

而我個人也非常認同，我從主流媒體變成獨立媒體記者，透過網路，感覺所能呈現的、以及報導的影響力，遠遠超越過去主流媒體的格局。

記者∕作者：社論
台灣高鐵經營沒幾年，就虧損累累，一千多億元的資本流失了6、7百億元。由於債務高達4千億元，利息的負擔，加上35年折舊攤提，僅僅這兩項的負擔，就吃掉了所有的營運收入。在世界各國為了節能減排、積極發展高速鐵路之際，台灣的高鐵卻傳來經營困難，快撐不下去的消息。這實在是莫大的諷刺。
這個諷刺現象的原因是複雜多元的。財務結構不良是最常被提到的因素。但是，財務結構不良的主因來自巨額的債務，而債台高築則是五大原始股東並未投入足夠的資金所造成的。作為BOT的原始大股東何以不肯承擔出足夠資本的責任？顯然她／他們承包後發現台灣高鐵必然虧損，有道是「殺頭的買賣有人做，賠錢的生意沒人幹」，於是從政府零出資的承包條件爽約，不僅向銀行借了天文數字的債務，而且要政府擔保債務。甚至在銀行團因為原始股東不肯注入足夠資金而拒絕更多的貸款時，還逼政府強迫航發會、中鋼公司等公營單位出資。至此，BOT的精神已經徹底喪失。
原始大股東可能埋怨高鐵開始建設以來台灣的經濟就開始走下坡，從而獲得高鐵必然虧損的結論，因而埋下高鐵債台高築的財務結構問題的種子。這是私有企業必然的理性決策──以本企業的最大利潤為終極考慮基礎。然而，對於高鐵這種具有高度壟斷性的主要交通動脈，卻不可以因為虧損就任意停擺。這種事業具有高度的公共性格，理應由政府負責興建運行，才能維護民眾的福祉。把這種事關民眾福祉的事業交由私營公司興建與運行（這就是BOT），無異於拿全民的利益當人質。
正常狀況下，這類原應由政府興建與經營的事業多半會有豐厚的利潤；在BOT下由私營公司經營，因為不受政府監督，往往較少考慮民眾福祉的需要而較多考慮利潤。這是BOT會在資本主義世界受到高度讚揚的原因，政府大方地慷全民福祉之慨，而合法地圖利財團。
但是，正如所有的投資都有風險，BOT也不例外（由於壟斷，風險通常比較小）。有人認為，風險的根源乃是台灣整體的經濟下滑，高鐵目前的乘客人次只有當年投標時候預估的3成，車站土地開發也因為經濟下滑而無利可圖。然而，由於它的壟斷性，即使在這樣不利的情況下，台灣高鐵依然可以打平──只要沒有天文數字的債務，以及為了BOT需要而不合理劃定的折舊年限。因此，總結地說，高鐵的虧損，全民被迫買單，最關鍵的因素在於台灣社會輕信BOT的神話。資本主義不僅產生了金融海嘯，還創造了BOT的神話。台灣或許不是金融海嘯的最大受害者，卻是BOT迷思的重災戶。

 
澎湖賭場公投才剛落幕，不分黨派的鐵齒政客還是沒學到教訓，國民黨籍的苗栗縣長劉政鴻立刻主張本島開賭，想綁住差點無法新設的高鐵站，民進黨金門縣黨部主委陳滄江也發動當地設置賭場的公投連署。在美國賭場市場飽和，地方公投屢屢受挫後，各國際賭業集團紛紛將目標放在產值僅占全球8％的亞洲市場，澎湖人的否決令賭博概念股為之傻眼，以人民力量阻卻了賭場黑金的蔓延，台灣再度寫下民主奇蹟。

記者:楊茜雯|攝影:羅樹明|台北報導

未來到百貨公司美食街，不能再用免洗筷吃飯，環保署和30家百貨量販業者協商，最快年底前美食街業者不再主動提供免費筷，全面改用環保筷，雖然一雙環保筷價格是免洗筷子25倍，不過程長期使用，反而可以省下25%的經營成本。

好吃的料理大口大口快送進嘴裡，就怕連免洗筷漂白劑也一起吞進肚；根據環保署統計，去年一整年，台灣人用掉45億雙的免洗竹筷子，其中30家百貨量販美食街消耗2100萬雙，占0.5%，拒用免洗筷，最快年底先從美食街做起。

高溫浸泡，雙手搓洗，還要再送進洗碗機。拉麵店員工：「洗30秒左右，我們裡面有熱水可以殺菌。」

只要30秒筷子完成高溫殺菌，上桌供民眾使用，雖然一雙4毛的免洗筷很便宜，反觀環保筷成本貴25倍，但是這家美食街拉麵店，年初全面改用環保筷，長期使用成本反而省更大，過去1個月得用掉1萬2千雙免筷子，成本6千元，現在多只要多人工清洗費1個月1千，成本省下5千元。

拉麵店店長謝先生：「如果我們現在改用環保筷，變成人工清洗，原本30%(成本)降到5%。」民眾：「竹筷子可能有漂白水，會發霉，我們也不敢用。」

 改用環保筷，不需增加機器成本，最快年底前，免洗筷就會在百貨公司裡消失。

 

本文引用自TVBS-「不供免洗筷」百貨美食街年底實施

　文／張楊乾(台達電子文教基金會低碳生活部落格主編)
　剛落幕的聯合國氣候高峰會裏，中國政府喊出了在2020年前每單位GDP的碳密集度，要較2005年顯著下降、且非化石能源比例將提升至15%的目標。世界各國對於北京政府是否真有誠意減碳，仍十分小心地觀察；但對主跑亞洲環境議題十多年的英國衛報(The Guardian)亞洲環境特派員華衷(Jonathan Watts)而言，中國對於阻止暖化惡化，的確已採取了很多行動，甚至比台灣作的都要多，他認為這是值得世人關注的。
中國 正承受暖化苦果
　「中國會重視暖化議題，是因為中國正在承受暖化的惡果。」近六年都派駐在北京的華衷，多年來走訪中國各地遭受氣候變異的地區，從天山融化的冰河、到甘肅沙漠化嚴重的民勤縣、一直到今年與台灣南部一樣遭逢大水的廣西柳州，都能看到極端氣候帶來的影響。這些遭逢極端氣候傷害的民眾，某些也已成為華衷口中的「生態難民(Eco refugees)」，因氣候因素被迫要放棄他們原本營生的方式，甚至被迫要離開他們生長的地方。
　他說，在暖化的影響下，未來中國的農作物產量將減少百分之十五，極端氣候也將確愈來愈頻繁。中國的官方對此也相當警覺，像當他訪問北京主管氣候議題的高級官員時，對方也毫不避諱地直說：「現在的氣候真的是一團糟(mess up)」
綠能大餅 中國全力搶食
　然而，另一方面，中國也看到了因應節能減碳，所帶來的綠能商機。他說在中國西部的主要公路，現常可以看到載著再生能源發電機具的卡車，一車車往西奔馳而去，這是因為中國正傾全力打造西部成為綠能重點示範區域。而在中國河北的保定，也正全力將自己打造成低碳中心的模範；此外，今年中國的再生能源產能，更有望可以超越美國，成為世界最大的製造國。
　在六年採訪期間內，曾被中國警方留置至少四次的華衷，對於中國在綠能的努力持非常正面的態度。他也指出，相較於政治或人權議題，環境議題在中國的媒體與非政府組織(NGOs)來說，空間相對是大的，且當局比較不會將其視作對政權的威脅，這也是為什麼環境運動在中國能發展迅速的原因。
　他也認為，雖然國際上希望能限制中國總體的碳排，但實際上現在大氣中的二氧化碳，絕大多數是目前的已開發國家所排放的；此外，中國是世界的工廠，各國都在中國設廠後將產品銷往世界各地，但碳排放量卻是由中國承擔，就連台灣都大約有七萬家廠商是在中國設廠，但碳排放量也是算中國的，這對中國而言是有點不公平。
　他說，就像狗的一年是人類的五年，有些學者也用「中國年」的概念，來比較中國近年來的迅速成長，一年發展就超過別國好幾年。但他也認為，他並不會去怪中國發展如此快速，但像是人均碳排量高達二十多噸的美國，甚或是人均碳排碳是中國三倍的歐洲或台灣，反而應該要先檢討。
　華衷是在英國貿易文化辦事處(BTCO)，以及台達電子文教基金會的邀請下，二十八日在台北清大月涵堂，與台灣主跑環境線的媒體同樣展開對談。中華民國記者聯誼會會長朱淑娟在對談時提到，其實她很羨慕衛報對於環境新聞的重視，比如說居然在亞洲會設有專職跑環境新聞的特派員。華衷則說，在網際網路的影響下，衛報的三千多萬的讀者群裏，英國讀者現只佔四分之一，其他都是國際讀者，因此衛報很重視國際新聞。此外他也說，衛報為了要保有市場的競爭力，因此特別重視環境相關的議題，目前看起來是已經找到了立基市場。
暖化議題 應該多講人的故事 
　華衷認為，「全球暖化(Global Warming)」這個詞對他來說太輕鬆了，當全球升溫超過兩度時，應該要用「全球燃燒(Global burning)」或「全球沸騰(Global Boiling)」來形容會更為貼切。他說就像臭氧層議題一樣，其實臭氧層只是變薄，並不是真的破了一個洞，但一提到臭氧層破洞，就能讓人聯想到自己家裏的屋頂破了一個洞，也讓人不得不去關心，就是一個很好的描述方式。
　至於暖化科學常被外界批評其不確定性仍在，華衷也舉《蒙特婁公約》為例，指當時同樣有人不同意氟氯碳化物(CFCs)會破壞臭氧層，但各國仍以預防性原則對其加以管制，後來證明是有效的，「要是等到科學百分之百的確定，到時恐怕太晚了。」
　關於年底的哥本哈根氣候會談，華衷把它視作是如同是一次大戰後的凡爾賽會議、或是二次大戰後的波茲坦會議。他說前兩次會議是大國在商量瓜分土地，而哥本哈根則是在分配未來四十年的排碳額；過去各國搶的是土地，現在搶的則是排碳權。
　他也建議台灣的媒體，由於環境新聞本身就不討喜，如果不去強化人的故事，許多讀者在看待因氣候而淪為難民的同胞，「就像在看外星人一樣，不易引起共鳴」。他說，媒體也必須要強調經濟上的代價，是所有人會去分攤的，這樣才能吸引讀者的關切。
　邀請華衷來台的台達基金會，十月份也將陸續舉辦其他類似的演講與論壇，包括十月五日到七日與環保署與台大全球變遷中心合作，共同邀請聯合國氣候變遷專家小組(IPCC)氣候調適專家史奈德教授(Prof. Schneider)來台演講，以及十月十二日與時代基金會共同邀請麻省理工學院(MIT)全球變遷中心主任普霖教授(Prof. Prinn)來台演講，有興趣參與的民眾可上台達基金會首頁查詢。
關於作者
張楊乾，六年級生，曾任報社記者、大學研究助理。幾年前在看到我國友邦吐瓦魯被海水蓋過去的照片後，毅然決定飛到歐洲去學全球暖化。現任台達電子文教基金會低碳生活部落格主編，所撰《低碳生活的24堂課》正在各大書店銷售中。
【參考資料】
《胡锦涛在联合国气候变化峰会开幕式上的讲话(全文)》22-Sep-09 新華網
《英國衛報亞洲環境特派員Jonathan Watts　談媒體如何報導氣候變遷》朱淑娟 28-Sep-09 環境報導部落格

▲林內鄉紫斑蝶忽然現身，飛度國道三號，國公局昨臨時封閉北上252公里處外側車道，讓蝶群安全飛度。（周麗蘭攝）

通常在清明節往北遷徙林內地區的紫斑蝶，這幾天來忽然大量出現，穿越國道三號高速公路往北飛，行跡相當詭異。台灣紫斑蝶生態保育協會表示，監測六年從未發生秋天紫斑蝶北遷，懷疑氣候異常所致；當地九十歲居民也表示，從未見過蝴蝶在九月出沒。

今年初紫斑蝶的行蹤就頗奇特，往年在南部、東部過冬的蝶，會在清明節前夕飛抵林內鄉坪頂村中繼，再集體往北飛至彰化八卦山，數量多到形成蝶河。但今年暖冬，紫斑蝶三月間已陸續飛抵林內坪頂山，當地的成功國小曾在三月十七日曾抓到台東標放的紫斑蝶。

記者∕作者：許惠悰（中國醫藥大學助理教授）
9月19日剛剛度過一年一度的停車節（Parking Day），這是一群關心環境的人士4年前在美國舊金山所發起的一項運動，主要訴求就是，希望我們居住的城市能夠少一點交通污染，多一點綠地。所以，每年會在「停車節」這一天，將都會區的路邊停車格裝飾成一天的綠地公園，讓你的城市充滿綠地。
我們都知道，都會區的路邊停車是城市交通管理，或者是環境管理上很重要的指標。例如美國華盛頓特區的道路，幾乎沒有路邊停車格。也因此，市容的整潔性相對提升，雜亂性相對減少。這是華盛頓特區處理交通問題的基本手法。
美國加州大學洛杉磯分校都市規劃系的Donald Shoup教授曾經做過一項調查研究，發現洛杉磯的駕駛每天平均要花3.3分鐘的時間尋找路邊停車位停車，大約相當於跑了半英里的路程在街頭中繞路以尋找停車位。所以，以洛杉磯的車輛總數乘以半英里的距離，然後乘以一年365天的累積日數，一年下來光是為了找停車位所行駛的路程就高達95萬英里的距離，大約可繞地球38圈。Shoup教授說，大多數洛杉磯的駕駛捨棄高價位停車場的停車位不停，寧可在道路中繞來繞去以求低價位的路邊停車。也因為如此，都會區中就充滿了尋找停車位的車輛，增加了許多空氣污染的問題。
車子的污染排放是眾所皆知的環境議題，所排放的污染物包含懸浮微粒、一氧化碳、碳氫化合物、氮氧化物、鉛、硫氧化物等。美國環保署所出版的環境真相報告就指出，交通污染源所排放的空氣污染物質中，包含許多造成健康危害的有害空氣污染物，例如苯是國際癌症研究署所公告之已知人類致癌物質，而多環芳香族碳氫化合物中的Benzo[a]pyrene亦是被歸類為Group I的已知人類致癌物質。此外如1,3-丁二烯、乙醛等常見的交通污染物則被歸類為人類可能的致癌物質。另外，有許多的流行病學研究亦顯示，學童出現咳嗽、流鼻水、氣喘等症狀的人數與住家離主要道路距離之間呈相關性。距離越近者，出現症狀的人數就越多；相對的，越遠者則出現症狀的人數就較少。且卡車經過數量越高的道路，出現上述症狀的人數亦顯著增多。這些都說明了交通污染對人體健康的影響性。
停車節以一天的時間，讓世人一起來思考都市的景觀、環境的污染、健康議題，當然最重要的就是人的選擇問題。台灣的各大都市，也該動起來，一起來參與這個市民的運動。

四千票，澎湖躲過博弈一劫，該高興嗎？一點也不！因為困境依舊存在。
澎湖博弈公投失利，依照法律也只是三年無法再提出，但是對於集資合謀等待多年的各方財團，三年只不過是持續興建飯店樂園的時程，三年後依舊可以提出公投要求，再度相博。
更悲慘是，澎湖博弈公投失利之後，接續金門、馬祖、綠島等離島，各有進程準備博弈公投，甚至連本島桃園航空城、苗栗高鐵特定區、北縣淡海特區等地，都想修改法令，為博弈大業前仆後繼。